Aller au contenu

Casino (Martin Scorsese - 1995)


F-des-Bois

Messages recommandés

 

La marque des grands films c'est qu'absolument personne d'autre pourrait refaire la même chose (note c'est un peu con ce que je dis parce que Mortal Kombat 2, même en voulant refaire pareille bouse...) ou alors un Paul Thomas Anderson des grands jours à la limite.

 

Quelle densité ce film, un rythme de malade, des acteurs on fire. Le souci du détail ressort dans chaque plan et puis Sharon Stone se voit offrir sa 2ème opportunité de briller à l'écran (on sait pas à ce moment là que plus de 20 ans plus tard, il y en aura plus d'autres).

 

Un monument ce film ! Son meilleur?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben non, Lord dit le vrai.

 

Sinon, le défaut de ce Casino est d'arriver après le ultimate masterpiece que reste Good Fellas, au point de n'en être qu'une déclinaison - brillante, certes, mais déclinaison quand même (mêmes thématiques, mêmes acteurs, même réal, même progression).

 

Me souviens en ce sens de l'interview de Scorsese dans les Cahiers, à l'époque de la sortie, où le journaliste établissait un parallèle fort juste entre les deux films et les Rio Bravo et El Dorado de Hawks (le second étant un quasi-remake du premier).

Ce à quoi Marty avait répondu un truc du style : "C'est vrai. Et il me reste maintenant à faire mon Rio Lobo (western toujours réalisé par Hawks et lui-même pseudo-remake de Rio Bravo et El Dorado) !"

 

Au moins ne pourra-t-on pas le taxer d'hypocrisie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Casino est moins ludique et plus difficile d'accès que les affranchis. Le mauvais gout de Las Vegas, l'intrigue et les sous intrigues foisonnantes. Il m'a fallu plusieurs visionnages pour comprendre toutes les intrigues et identifier tous les personnages mais quel pied une fois cette besogne accomplie !

J'adore les affranchis mais j'ai une très légère préférence pour Casino que je classe dans mon top 10 perso. Le film est d'une telle richesse que l'on fait des découvertes à chaque visionnage. Et cette réutilisation de la musique de Delerue est sublime. Et ce dénouement tragique m’arrache des larmes à chaque fois.

Comme dit le grand Jean Tulard, Sharon Stone y trouve un nouveau rôle mythologique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La scène où De Niro voir Stone pour la première fois, c'est un truc tout con, fait 5000 fois au cinéma (gros plan sur lui, gros plan sur elle, la musique qui démarre), mais bordel, j'en ai des frissons à chaque fois...

Et en plus c’est une musique sirupeuse ! Ce film tient du miracle !

C’est aussi le film où Marty a selon lui (et il a raison) réalisé la scène la dure et la plus violente de sa carrière. la séquence du champ de maïs qui m'avait tétanisé à l'époque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La scène où De Niro voir Stone pour la première fois, c'est un truc tout con, fait 5000 fois au cinéma (gros plan sur lui, gros plan sur elle, la musique qui démarre), mais bordel, j'en ai des frissons à chaque fois...

Et en plus c’est une musique sirupeuse ! Ce film tient du miracle !

C’est aussi le film où Marty a selon lui (et il a raison) réalisé la scène la dure et la plus violente de sa carrière. la séquence du champ de maïs qui m'avait tétanisé à l'époque.

 

C'est très fort ça, on est vraiment partagé entre le fait d'être satisfait que Nicky Santoro se fasse régler son compte et on est bouleversé par le sort qui l'attend et ses pleurs de petit garçon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il m'a fallu plusieurs visionnages pour comprendre toutes les intrigues et identifier tous les personnages mais quel pied une fois cette besogne accomplie !

J'adore les affranchis mais j'ai une très légère préférence pour Casino que je classe dans mon top 10 perso. Le film est d'une telle richesse que l'on fait des découvertes à chaque visionnage. Et cette réutilisation de la musique de Delerue est sublime. Et ce dénouement tragique m’arrache des larmes à chaque fois.

Comme dit le grand Jean Tulard, Sharon Stone y trouve un nouveau rôle mythologique.

 

Pour moi aussi, ce n'est pas forcément un film que j'ai apprécié dès la première vision, il m'en a bien fallu 3-4 pour bien rentrer dans l'histoire et l'univers. Depuis, je me le remate plusieurs fois par an sans problèmes.

 

J'avais entendu une analyse du film où Sam ROTHSTHEIN symbolisait la clique de jeunes réalisateurs un peu frappés du Nouvel Hollywood qui espéraient renverser le système des studios au début des années 70. Des petits gars sortis de nulle part à qui on a offert un gâteau beaucoup trop gros pour eux et qui finirent par se faire rattraper par le système. Dans les dernières séquences alors que le rêve est fini, ROTHSTHEIN explique en voix off que tout est terminé dans cette ville et que plus rien ne sera pareil: le cinéma/jeu qui était une affaire de passionnés et de connaisseurs est devenu un espèce de Disneyland sans âme où des touristes qui n'y connaissent rien se font exploiter par des requins.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est surtout que moi je n'y vois aucune glorification ou regret d'une époque où la Mafia dominait Las Vegas. La violence est intrinsèquement liée à l'histoire des Etats-Unis, Scorsese (ou Chase après dans Les Sopranos) montre simplement l'Amérique telle qu'elle est au plus profond d'elle-même. Et quand Las Vegas devient un Disneyland bis pour les familles, pour moi c'est juste l'image d'un capitalisme beauf qui vient se mettre en surcouche de cette violence, et de l'histoire souvent dégueulasse des Etats-Unis.

 

C'est pas "triste", c'est affreusement cynique et ironique, en fait

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...