Aller au contenu

le cinema fantastique français et ses critiques


bloknotise

Messages recommandés

Ces dernières années on a vu le genre des films fantastiques en Europe s’offrir une nouvelle jeunesse au travers de la production soutenu de l’Espagne, de l’Angleterre et de la France . D’abord donc avec l’Espagne et les fous furieux qui produiront les premiers De la Iglesia ensuite grâce, entre autres, à la fantastic factory de Fernandez et Yuzna. La France, l’Angleterre et l’Allemagne les suivront de près. Ce que j’aimerais savoir c’est pourquoi au vu de l’ensemble de cette production, tout pays confondus, on remarque un manque évident de tolérance de la part des critiques français pour cette « nouvelle vague » et plus particulièrement pour notre production locale ? Pour être plus clair voila une liste non exhaustive des films auxquels je pense : -Espagne : Accion mutante (1993) El dia de la Bestia (1995) Tesis (1996) Abre los ojos( 1997) 99.9 (1997) Los sin nombre (1999) La mujer mas fea del mundo (1999) Tuno negro (2001) Mucha sangre (2002) Romasanta (2004) -Angleterre : Razor Blade Smile (1998) Cradle of fear (2000) Dog soldiers (2001) 28 days later (2002) Starship troopers 2 (2003) Shaun of the dead (2004) -France : Promenons nous dans les bois (2000) Vidocq (2001) Le pacte des loups (2001) Bloody Mallory (2002) Maléfique (2003) Haute tension (2003) En lisant la chronique de Maléfique d’Allan je me suis rendu compte que ça devait être la deuxième critique positive sur le film que j’avais dû lire, pour un film pourtant bien mieux fait que Bloody Mallory et Brocéliande réunis, pour lesquels on pouvait lire des chroniques enthousiastes dès leurs sortis. Je ne parle pas de Promenons-nous dans les bois premier slasher français assumé au traitement légèrement onirique et à la réalisation ultra soignée, littéralement abattu par la critique alors qu’il était en salle le même été que I know what yu did 2 et Mrs Tingle. Pourquoi le Pacte est encensé alors que du scénario à l’interprétation en passant par la photo et les FX le film est autant perfectible qu’un Vidocq premier film de l’histoire du cinéma à être tournée intégralement sur fond bleu en numérique, dont les références visuelles aux tableaux de Ingres, Géricault, Delacroix et Rembrandt sont simplement incroyables (direction artistique de Caro) dont le scénario de Jean-Christophe Grangé (Gus récompensé par les Prix Reuter et World Press quand même) est vraiment loin d’être puéril (c’est pas l’histoire d’un indien qui fait du Kung fu dans le Gévaudan au 18°siècle c’est sur). Les films sont sortis la même année, mais sans doute Vidocq aura souffert de projections de presse durant la saison des allergies, on aura l’occasion de lire dans la presse spécialisée comme sur Internet que certains critiques ont été sujets à des troubles d’ordre oculaires pendant la vision du film, deux millions d’entrées France malgré ça ça rassure, vive les anti-staminiques. Alors après une traversé du désert comme celle que les amateurs de films fantastiques ont connus entre 1980 et 2000 vis-à-vis de la production locale dans le genre (il faut bien comprendre qu’il est sorti autant de films d’épouvantes français en 5 ans que durant les 20 dernières années), je ne comprend pas le manque d’enthousiasme et de soutien de la part de la presse spécialisé envers cette nouvelle tendance de films fantastiques locaux. Expliquez-moi, Ils sont si mauvais que ça ces films comparés aux autres ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Déjà la moitié des films de ta liste sont des merdes ! :D Et puis pour Maléfique, par exemple, il me semble avoir lu des critiques positives, tout comme sur certains autres. Il ne me semble pas qu'il y ait une intolérance spéciale de la presse française à l'égard de ce cinéma.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote="bloknotise"]on remarque un manque évident de [u]tolérance[/u] de la part des critiques français pour cette « nouvelle vague »[/quote] Pourquoi un critique devrait-il "tolérer" un film, d'autant plus s'il le juge médiocre ? Il me semble qu'un critique est avant tout quelqu'un d' "intolérent" (sinon je ne vois pas où est l'intérêt)... "Tolérance : tolérez mon intolérance"
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pourtant simple... Regarde cette image... [img]http://img177.echo.cx/img177/492/87gazon11sk.jpg[/img] C'est beau, le vert est d'un profond qui force le respect des sens, on a envie d'y rouler, d'y farnienter, d'y copulationner, c'est toute la mère nature dans un carré humant bon la vie..... Ce gazon doit être anglais. Maintenant penchons nous là... [img]http://img177.echo.cx/img177/492/87gazon11sk.jpg[/img] On sent tout de suite les pesticides odieux qui dénaturent le terroir. On est très probablement en présence d'une herbe génétiquement modifiée (j'ai regardé sur minitel et... oui... c'est bien ça). Cette photo est probablement même un montage (on distingue nettement les points de colle Limpidol). Cette herbe frelatée déshonore nos ancètres. Ce gazon doit être Stéphanois.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Déjà la moitié des films de ta liste sont des merdes ! [/quote] [quote]"Tolérance : tolérez mon intolérance"[/quote] [quote]Ce gazon doit être Stéphanois.[/quote] :D [quote]2 bons films sur 6 (les autres sont des daubes !), c'est pas térrible comme score ![/quote] Merci pour vos réponses Je dois simplement avoir du mal à faire la différence entre intolérance et hostilité, ni même comprendre vraiment la fonction des critiques. Mon idée c’était qu’un critique est un individu qui exprime ce qu’il a ressenti durant la vision d’un film. Etre intolérant dans ce genre de cas ça sous entend pour moi qu’avant même de voir le film on a pas envi d’en ressentir/prendre du plaisir. Moi comme un con quand un film d’épouvante sort j’ai envie de le voir d’abord pour prendre du plaisir, parce que j’aime ça c’est même ce que je préfère faire, du coup je vais aborder la vision du métrage de façon forcement positive. Ce qui ne m’empêche pas de ne pas apprécier un film bien sûr, mais effectivement je ne pourrais pas affirmer comme vous que tel où tel est une merde ou une daube. En même temps ce n’est pas mon travail bien sûr, il n’est question pour un spectateur que de plaisir je suppose ce qui n’est peut-être pas le cas des critiques. Et pour les films fantastiques français, et bien c’est vrai que de savoir qu’on en fait et qu’il en sort au cinéma c’est déjà pour moi une satisfaction telle que je dois en perdre mon objectivité, ça va jusqu'à m’agresser quand je lis ou j’entend des avis aussi intransigeants (et ça on s’en fout). Mais quel intérêt peut-il y avoir à insulter un film, sincèrement ?
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote="bloknotise"]Merci pour vos réponses Je dois simplement avoir du mal à faire la différence entre intolérance et hostilité, ni même comprendre vraiment la fonction des critiques. Mon idée c’était qu’un critique est un individu qui exprime ce qu’il a ressenti durant la vision d’un film. Etre intolérant dans ce genre de cas ça sous entend pour moi qu’avant même de voir le film on a pas envi d’en ressentir/prendre du plaisir.[/quote] Oui ben si tu crois que les critiques donnent leur avis de façon objective et sans parti-pris c'est que tu as une vision bien idéalisée de la profession ! :D Les critiques ils sont comme nous, quand ils vont au cinéma ils ont déjà un à-prori sur le réalisateur, ou les acteurs, ou le genre du film. Sauf qu'en plus ils doivent suivre la ligne éditoriale de ceux qui les payent, à savoir que dans tel magazine on ne dira pas de mal de tel réalisateur, pour des motifs plus ou moins avouables, comme la mauvaise foi (syndrôme Mad, j'assume !), ou le copinage commercial (syndrôme Première/Besson). [quote]Et pour les films fantastiques français, et bien c’est vrai que de savoir qu’on en fait et qu’il en sort au cinéma c’est déjà pour moi une satisfaction telle que je dois en perdre mon objectivité, ça va jusqu'à m’agresser quand je lis ou j’entend des avis aussi intransigeants (et ça on s’en fout). Mais quel intérêt peut-il y avoir à insulter un film, sincèrement ?[/quote] Ca c'est un truc que j'entends souvent. Donc sous prétexte que le fantastique émerge à nouveau en france, il faudrait mettre des oeillères et occulter les défauts des films, juste histoire d'encourager le genre ? En tout cas moi je ne le ferai pas. Mais d'un autre côté si un film est bon je le dis, je ne m'amuse pas à dire du mal juste pour le plaisir de chier sur le cinéma de genre français. Et y'a aucun intérêt à "insulter un film", à part le plaisir de donner son avis, qui est le même quand on en encense un autre. 8)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote="bloknotise"]Je dois simplement avoir du mal à faire la différence entre intolérance et hostilité, ni même comprendre vraiment la fonction des critiques. Mon idée c’était qu’un critique est un individu qui exprime ce qu’il a ressenti durant la vision d’un film. Etre intolérant dans ce genre de cas ça sous entend pour moi qu’avant même de voir le film on a pas envi d’en ressentir/prendre du plaisir.[/quote] Je voulais dire dans ma petite provocation que le critique doit faire un tri, juger, évaluer, mettre en relation, etc... choses qu'il ne peut vraiment faire, au fond, s'il "tolère" tout et n'importe quoi dans un film. [quote]Mais quel intérêt peut-il y avoir à insulter un film, sincèrement ?[/quote] Ne pas "tolérer" (intellectuellement) tel ou tel film n'autorise pas à manquer de respect...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote]Oui ben si tu crois que les critiques donnent leur avis de façon objective et sans parti-pris c'est que tu as une vision bien idéalisée de la profession ! [/quote] oui c'est vrai et j’ai conscience bien sûr de cette situation de la critique, une situatiuon bien pénible à vivre d'ailleurs, heureusement qu’il y a des sites comme celui-là. :wink: [quote]Donc sous prétexte que le fantastique émerge à nouveau en france, il faudrait mettre des oeillères et occulter les défauts des films, juste histoire d'encourager le genre ? En tout cas moi je ne le ferai pas. Mais d'un autre côté si un film est bon je le dis, je ne m'amuse pas à dire du mal juste pour le plaisir de chier sur le cinéma de genre français. Et y'a aucun intérêt à "insulter un film", à part le plaisir de donner son avis, qui est le même quand on en encense un autre. [/quote] Tu as carrément raison quand tu dis que ce n’est pas pour encourager le genre qu’il faut tout acquiescer. Mais il me semble évident que la critique ici est pourtant bien plus tendre avec les films d’autres nationalités qu’avec les notres. Là ou je trouve que ta remarque est très représentative de la situation actuelle, c’est que tu parles du « plaisir de donner son avis » et pas de regarder un film, avoue que ça parait absurde pour des critiques, on a plus l'impression qu'il exercent pour satisfaire leur ego que pour l'amour du cinéma. J’arrive pas non plu à croire qu’insulter un film c’est donner son avis, insulter j’ai toujours cru que c’est pour exprimer avec violence un état de colère, ça voudrait dire qu’il y a des gens que des films mettent en colère, ça aussi ça me parait absurde. Finalement tout relève de la perception individuelle des choses, j’arrive pas a dire « ce film est bon ou nul » et l'entendre à même tendance a me faire souffrir, je suis plutôt le genre « je trouve que ce film est bon ou nul », c’est sans doute dû à vécu ou mon éducation. [quote]Je voulais dire dans ma petite provocation que le critique doit faire un tri, juger, évaluer, mettre en relation, etc... choses qu'il ne peut vraiment faire, au fond, s'il "tolère" tout et n'importe quoi dans un film. [/quote] je t'avais bien compris, je suis d'accord, mais dans l'état actuel des choses, Burallo l'a bien expliqué d'ailleurs, tu ne penses pas que c'est un fonctionnement de la critiquequi est un peu utopique ? [quote] Ne pas "tolérer" (intellectuellement) tel ou tel film n'autorise pas à manquer de respect...[/quote] merci je me sens moins seul
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote="bloknotise"][quote]Je voulais dire dans ma petite provocation que le critique doit faire un tri, juger, évaluer, mettre en relation, etc... choses qu'il ne peut vraiment faire, au fond, s'il "tolère" tout et n'importe quoi dans un film. [/quote] je t'avais bien compris, je suis d'accord, mais dans l'état actuel des choses, Burallo l'a bien expliqué d'ailleurs, tu ne penses pas que c'est un fonctionnement de la critique qui est un peu utopique ?[/quote] Une chose est certaine pour moi en tout cas : il n'est pas utopique mais erronné de croire que le rôle de la critique est d'avoir "une position objective et sans parti-pris" comme j'ai pu le lire plus haut. C'est impossible et surtout inintéressant... Qu'une majeure partie des critiques n'arrivent à griffonner que des "opinions", des explosions d'ego, ou des encarts publicitaires achetés par Luc Besson est un autre problème...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi, le gros handicap du cinéma français fantastique est qu'il n'embrasse pas complètement le genre et reste toujours (à de rares exceptions près) trop "français". Le cinéma fantastique, tout comme le polar, l'aventures nécessite un traitement sincère et décomplexé vis à vis du genre et des dogmes franchouillards (la nouvelle vague ets es mentors, le diktat des critiques branchés) . On a parfois l'impression que les réalisateurs se disent "oh la la, le fantastique c'est mal vu alors je vais mettre une tartine de politique démago, saupoudré le tout de psycho-sociologie franco-française" et là le film se plante ou ne réussit pas totalement. Qu'il y est un renouveau du genre en France tant mieux, on ne peut que s'en féliciter ! et comme dit Burallo cela ne nous empêche pas de ne pas applaudir à tout. Quand au fait que l'on soit plus dur avec le cinoche français, c'est une réaction humaine. On est toujours plus dur avec ses proches et qui aime bien châtie bien.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...