Nice Panda

Qui est-ce que cela dérange ?

Ah, là, on est d'accord ! Tout le monde avait chié dessus lors de la sortie alors que, à titre de comparaison, il est mille fois plus jouissif que le Alien vs Predator du sieur Paul sorti à peu près en même temps. A ce rythme exponentiel, le troisième volet sera normalement le meilleur film de l'histoire du cinéma.

Supra-naze en ce qui me concerne. Du pseudo-gore pour moins de 12 ans (et encore), qui promet beaucoup mais ne donne rien (comme presque toute la filmo d'Anderson, quoi). Je me souviens encore des ricanements de la maigre assistance devant les coups de pieds retournées de la miss Jovovich face aux chiens zombies. J'en préfère largement le deuxième volet qui ose au moins plonger dans le n'importe quoi le plus total... Oui, j'assume et j'emmerde tout le monde !

Tiens, marrant ce thread, ayant justement trouvé la chose en occas' à 10 euros. Toujours pas visionné mais ce que vous en dites fait bien envie et je vois Dvd qui me fait de l'oeil... D'autant plus en indécrottable admirateur de Boorman (je fais partie des cinq individus qui, sur Terre, aiment toujours Excalibur et des trois qui préfèrent encore L'hérétique à L'exorciste... )

J'avoue également un coupable penchant envers ce produit tout sympathique qui ne fait pas mentir l'adage selon lequel toute pellicule sur laquelle est imprimée l'image de Carrie-Ann Moss est forcément regardable. Et dire que certains avaient, à l'époque, osé le comparer à l'indigne Mission to Mars...

D'un autre côté, Philadelphia...

Bah, tout pareil. Un peu de nervosité en plus n'aurait pas fait de mal...

Le problème étant que ses papparitions sont tellement fugaces qu'on se retrouve à bander devant Michael Jai White...

Pourquoi une divinité telle que Mindy Clarke n'est-elle pas présidente du monde ? Rien que sa présence rendait spawn regardable. C'est dire...

[quote="ZombiGirl"] Miracle, elle a l'air plus jeune que dans le 1er...[/quote] Mais elle EST plus jeune ! (elle joue le rôle d'une fille de 11 ans - ou peu s'en faut, à voir les photos)

Ah ouais, ouais, ouais... 48 heures de plus, Geronimo, Dernier recours, Supernova, miam, miam, miam ! Rien que de la future graine de film-culte...

Alors que tout le monde sait très bien que c'est au contraire excellent !

Bah oui, mais aussi, quelle idée de poser de pareilles questions !

Référentiel, Tarantino ?

Mais attention à ne pas se tromper de côté... (c'était l'avis constructif du jour)

Ah ça oui et ça fait plaisir de revoir Walter Hill pondre quelque chose de regardable après les éponges mouillées qu'il a légué en guise de filmo au cours des années 90. D'autant qu'on sent, malgré les inévitables clichés du film de taulard qu'il connaît et apprécie la boxe. Le perso de Iceman Chambers étant ainsi calqué sur l'histoire de l'incarcération de Tyson. Et quel casting ! Du 100 % sévèrement burné, comme les apprécie l'ami Walter ! Pas un film de gonzesses, ça, 'tin, ça fait du bien, de Dieu !

Même s'il est forcément réjouissant de savoir que le producteur d'Alien puis le cinéaste multi-palmé et oscarisé des Parrains et [/b]Apocalypse Now ont successivement bossé dessus (ah, bizarre est le chemin de la vie...) et que je cultive une passion immodérée pour les merdes, l'unique chose que je leur demande en retour est de n'être point trop chiantes (paradoxal, je sais). C'est le seul péché mortel pour un film en ce qui me concerne. Et là, eh bien, euh... Je ne crois pas avoir dépassé la première demi-heure. Pas faute d'avoir essayé, après tout ce que j'avais entendu dire (de mal) dessus. Je suis un petit lâche...

Le bouquin de base a donné Cobra (1986) et Fair Game (1995). Il serait peut-être de penser à une nouvelle adaptation, non ? Quant au film, boarff... On a vu tellement pire. Et si souvent ! (même si je sais que cet argument n'est pas forcément raison suffisante. Quoique...)

Tout pareil ! Ca m'évite d'avoir à l'écrire. Que la vie est simple, parfois...

Avec Munich, ma déception de ce début d'année... C'est qu'au lieu du brûlot cynique et sans pitié partout vanté, j'ai vu, moi, un petit film de genre, pas désagréable mais qui ne va pas plus loin (voire moins) qu'un reportage de "Zone interdite". Et pourquoi à ce point charger les persos du frère et de la femme dans l'optique de la "conscience" de l'anti-héros ? Sans parler de quelques ficelles légèrement, euh... voyantes du script (la façon dont la femme découvre son container frise le ridicule). Bon, il y a, certes, de bonnes répliques et le tout reste franchement regardable. Mais de la part de l'auteur de Gattaca et sur un sujet à forte teneur corrosive, on était en droit d'attendre un peu plus, quoi... Ou peut-être que je deviens un vieux con blasé et rouspéteur ?

Ben, pour ma part, bien déçu j'ai été... J'aime pourtant bien la direction que prend la carrière de tonton Steven depuis quelques années et je reste grand fan de sa Guerre des mondes. Mais là, je sais pas, non... D'un sujet potentiellement passionnant, il ne ressort pas grand-chose. Une fois exposés les enjeux, eh bien, rien ou presque. La routine des missions qui se succèdent, le contexte général peu exploité, un suspense limite (la petite fille explosera-t-elle en décrochant le téléphone ?), une dose raisonnable de clichés (il pleut à Londres, on fait du vélo en Hollande, les Français mangent du fromage) et quelques gros trous dans le scénar (qui est au juste ce fameux groupe que dirige Michael Lonsdale ?)... Et, boudiou, qu'on sent passer les deux heures et demie... Par contre, bon point pour la nudité face-caméra de Marie-Josée Croze. Chacun ses compensations...

Thanks a lot à tout le monde ! Allez, maintenant, il s'agit de commencer à râler en allant dire du mal de pleins de films tous pas beaux...

Petite tentative de présentation : passionné dé ciné de genre (plus particulièrement polars et films qui font peur), déviants si possible et de bédé, participant à un site essayant de traiter du neuvième art ( http://www.globulle.com ). J'ai cru comprendre que le bon goût, le parti-pris odieux et la plus totale mauvaise foi faisaient office de charte dansles parages. Soient les meilleures qualités d'un cinéphage qui se respecte ! A bientôt, j'espère, pour de sauvages et enflamés (mais toujours corrects) échanges. (à la question, pourquoi un panda ? Ce charmant mammifère n'aime rien tant que trois choses dans l'existence : manger, dormir et faire des câlins à sa compagne. Si quelqu'un connait meilleur programme, qu'il me le faxe ! )