Jump to content

Capitalism: A Love Story - Michael "Neuneu" Moore (2010)


FUCK YOU BILL MURRAY
 Share

Recommended Posts

CAPITAINE NEUNEU est de retour avec un film dénonçant le système capitaliste et son économie marchande, celle là même qui lui permet de vendre de la révolte prémachée à prix d'or et d'entasser les millions (voir plus bas)

 

Je ne suis trop impatient de ne pas voir ce nouveau ramassis "Pop Corn et Rebellion" de mensonges et de raccourcis.

 

 

http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/interviewer-michael-moore-coute-2000-euros-07-09-2009-630494.php

 

Réaliser une interview de Michael Moore n'est pas gratuit. Selon le journal El Pais, il en coûterait même 2000 euros ! Un journaliste freelance norvégien a en effet confié au journal espagnol avoir contacté le distributeur du documentariste américain pour une interview.

Celui-ci lui aurait répondu : «Ca coûte très cher d'avoir Moore. Ca me coûte 2000 euros». Selon El Pais, une vingtaine de journalistes ont eu le même problème. On aurait même demandé 5000 euros à l'un d'entre eux.

 

Les intermédiaires mis en cause

 

L'anecdote prête à sourire alors que Michael Moore, auteur notamment de «Fahrenheit 9/11» et de «Bowling for Colombine», présente un brûlot anticapitaliste, «Le capitalisme : une histoire d'amour» à la 66e Mostra de Venise qui se tient du 2 au 12 septembre. La faute reviendrait en fait à certains agents de stars qui réclament une rémunération aux distributeurs du film dans chaque pays pour réaliser une interview avec tel ou tel de leur poulain. Michael Moore ne serait donc pas responsable des montants conséquents demandés aux journalistes pour l'interviewer.

 

«Le problème avec la presse aujourd'hui, c'est que tout se réduit aux bénéfices, a même affirmé le documentariste lors d'une conférence de presse (gratuite) sur les médias dimanche. Pour résoudre ce problème, il faut construire un système de presse indépendant, fort et sain».

 

La faute aux agents ?

Avant de deénoncer le capitalisme mondial, commence par balayer devant ta porte, Mickey !

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 76
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Moore se fait payer ... non mais quel enculé !!

Moore vit dans un bel appartement !!! Ses enfants vont dans une école privée !! ENCULE !!

Moore mange des croissants le matin: SALE RICHE !!!

Moore s'est acheté des Nike à 200$: SARKOZYSTE !!

 

 

CAPITAINE NEUNEU est de retour avec un film dénonçant le système capitaliste et son économie marchande, celle là même qui lui permet de vendre de la révolte prémachée à prix d'or et d'entasser les millions (voir plus bas)

C'est vrai que pour dénoncer le système capitaliste faut être pauvre, montrer son film à 3 personnes (parce qu'à partir de 4 t'es un sale capitaliste qui veut se faire de la thune) et manger des fayots le soir.

Link to comment
Share on other sites

Ben déjà c'est un journaliste qui dit ça. Après si Moore veut faire sa promo pour son film je pige pas pourquoi il se fait payer. Faut être très con 2000€ ça me parait énorme mais bon. Avec toutes les rumeurs que j'ai entendu sur lui pour le descendre... Mais si il a envie ... heu pourquoi pas. Il fait quand même ce qu'il veut. Si y a des journalistes assez cons pour payer pour faire sa promo ... ben qu'ils paient.

Link to comment
Share on other sites

Ayant lu la bio du bonhomme, ça ne m'étonne vraiment pas qu'il marche dans ces plans là, depuis ses premières piges qu'il a pondu dans le journal de sa fac à ses pseudo "docus", ça a toujours été "j'ai de grandes idées, mais je compte bien me faire un max de fric avec".

 

Enfin, une chose qu'on ne peux pas lui reprocher, c'est son manque de cohérence.

Link to comment
Share on other sites

La dernière que Natale m'a parlé d'un film de Moore (Bowling for Columbine) c'était pour me dire "Mon frère m'a dit qu'on lui avait que Moore avait fait ça donc c'est un con". Ce à quoi j'ai répondu "donc t'es pour le port d'armes ?"

Non parce que le fond du docu c'est pas Moore. C'est de montrer que les armes dans les mains d'abrutis peuvent causer des dégats. Enfin je dis ça en passant

En clair, on trouvera toujours 3000 trucs à dire sur Moore mais les même personnes ne diront rien sur le fond des films. Juste que c'est un con. C'est simple, c'est rapide, c'est moderne. Y a plus de discussion.

 

Donc si je comprends bien la logique... montrer aux gens, même si c'est d'une façon maladroite, que les armes tuent un max aux usa et que ça serait peut être pas con de les interdire, que c'est peut être pas normal de faire fabriquer des pompes en chine par des môme que l'on vend après 200$ aux usa, que c'est peut être pas normal de foutre des milliers de gens dans la merde pour faire faire ses voitures au Mexique, que c'est pas trop normal d'envoyer des soldats tuer environ 100 00 innocents juste pour du pétrole, que c'est quand même pas normal de laisser les gens mourir devant sa porte et de vendre des médicaments 100$ alors qu'ils valent 30c à Cuba ...c'est donc rien ... parce qu'en fait Moore est un con.

 

En fait je me demande qui est le plus con ... Moore où BLACK CAT BONES et Natale

 

PS: Une petite chose. j'ai été le premier à dire que Moore truquait parfois la réalité comme on peut le voir lors de sa confrontation avec Heston. Il n'en demeure pas moi que le film pose de bonnes questions au final.

Oups j'ai oublié. Moore est un con, Columbine est une merde. CQFD

Link to comment
Share on other sites

Quelqu'un qui dénonce la vénalité alors qu'il est aussi vénal que les autres j'appelle ça l'hôpital qui se fout de la charité.

Moore dénonce les mecs qui en se faisant des ronds sur le dos des autres foutent dans la merde des milliers d'autres personnes en les foutant par exemple au chômage et pauvre tout simplement. Comparer ça à 2000€ demander à un journaliste, même si c'est con comme geste, c'est quand même la grande classe.

J'en déduis que Moore est comme Sarko qui tape sur les banques alors qu'il aime le fric. J'espère que tu ne voteras pas pour lui en 2012 comme en 2007

Link to comment
Share on other sites

ah oui et le coup "ouais c'est le fond qui est important blablabla". d'une il l'exprime pas de façon "maladroite" mais biaisée ce qui est très différent. Mentir pour le bien des gens c'est une devise très dangereuse.

1-Il ne peut pas se contenter d'exposer les faits. Ils faut qu'il les travestisse. Pourquoi?

2-A l'instar de benetton , il devraient recruter toscani pour créer des affiches avec des malades du sida et mettre un logo "moore inc" en bas à droite pour vendre des pulls michael moorE.

Link to comment
Share on other sites

La dernière que Natale m'a parlé d'un film de Moore (Bowling for Columbine) c'était pour me dire "Mon frère m'a dit qu'on lui avait que Moore avait fait ça donc c'est un con". Ce à quoi j'ai répondu "donc t'es pour le port d'armes ?"

Non parce que le fond du docu c'est pas Moore. C'est de montrer que les armes dans les mains d'abrutis peuvent causer des dégats. Enfin je dis ça en passant

En clair, on trouvera toujours 3000 trucs à dire sur Moore mais les même personnes ne diront rien sur le fond des films

La carrière de Moore et l'analyse critique de ses "films" sont décortiqués dans ce très bon livre, écrit par Guy Milliere, un journaliste français libéral vivant aux Etats Unis :

 

 

Oui, les films de Moore posent de bonnes questions. Mais ils apportent aussi de très mauvaises réponses. Ou des réponses truquées.

 

Si je comprends bien, il suffit d'avoir de "bonnes intentions". Tu peux te comporter comme la dernière des salopes avec tes "amis", tes collègues, tes collaborateurs, les gens que tu interviews, il suffit d'avoir de bonnes intentions, te pointer en disant "Les armes ça tue" (sans dec?), "Les système de santé américain doit être réformé", "Bush est un con", faire des films tagada tsoin-tsoin ni faits ni à faire remplis de mensonges, de raccourcis, c'est pas grave, parce que tu avais de Bonnes Intentions. Tu es du côté du Bien, du côté de "L'Armée du Bien" (comme disait Philippe Muray en parlant de cette "nouvelle gauche" qui se croit dédouanée des erreurs passées parce qu'elle est Pour le progrès), donc tu peux mentir, manipuler, te faire du fric avec tes mensonges, tu finira par avoir l'absolution.

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

donc "si tu n'aimes pas michael moore alors tu es pour le port d'arme" . Tu m'étonnes qu'il n'y ai pas de discussion possible avec tes raccourcis

je faisais un gros raccourci comme je t'entends en faire sur ce réal alors que tu n'as pas vu les films. Je m'en souviens encore "je ne verrais pas ce film parce que mon frangin (où mon pote) m'a dit qu'il mentait". Genre on réduit le film à 0 parce que sur une scène Moore truque la vérité. C'est quand même facile non ?

Quand on demande pourquoi les gens n'aiment pas ses films.. ils ne répondent rien la plupart du temps parce qu'en fait ils ne détestent que l'homme. Et pour te prouver que Moore ment, ils vont te trouver des sites dont ils ne savent pas qui est derrière. C'est l'hallu.

 

J'ai trouvé Fahrenheit 9/11 chiant comme la mort et moins bien que Le Monde Selon Bush, Sicko m'a fait pleurer et Columbine est anecdotique. Et The Big One est juste mortel ainsi que Roger & Me.

 

Ça me fait juste pleurer de désespoir de lire comme seules critiques des film de Moore ... que c'est un con où un "neuneu".

Link to comment
Share on other sites

ah oui et le coup "ouais c'est le fond qui est important blablabla". d'une il l'exprime pas de façon "maladroite" mais biaisée ce qui est très différent. Mentir pour le bien des gens c'est une devise très dangereuse.

1-Il ne peut pas se contenter d'exposer les faits. Ils faut qu'il les travestisse. Pourquoi?

2-A l'instar de benetton , il devraient recruter toscani pour créer des affiches avec des malades du sida et mettre un logo "moore inc" en bas à droite pour vendre des pulls michael moorE.

Tu as vu ses films ? Non ...

 

Oui, les films de Moore posent de bonnes questions. Mais ils apportent aussi de très mauvaises réponses. Ou des réponses truquées.

les films de Moore n'apportent aucunes réponses. Encore un vrai journaliste.

Link to comment
Share on other sites

Et bien sûr les mecs qui font les bouquins ou les documentaires pour dénoncer Moore le font gratuitement, pour la beauté du geste, et pas du tout pour se faire du fric sur le dos d'un personnage controversé et populaire. Ils donnent les recettes de leurs bouquins à Médecins sans Frontières, j'imagine. Je suis mort de rire...

Link to comment
Share on other sites

Faire un documentaire sur le scandale de la bourse n'implique pas du tout qu'on soit contre le capitalisme. Surtout quand on est américain (quand on voit qu'Obama est traité de communiste car il veut instaurer un système de sécu). A mon avis, ce qu'Obama va expliquer, c'est le système des emprunts à taux variable, la gestion hyper risquée de l'argent des banques, c'est à dire la spéculation basée sur du vent, alors qu'un bon capitaliste va plutôt jouer sur l'adéquation entre l'offre et la demande.

Il appuiera certainement aussi sur le fait que c'est l'Etat qui recolle les pots cassés derrière et que les connards de la bourse gueulent quand l'Etat propose d'aider les gens à payer leur crédit (cf http://bienbienbien.net/2009/02/23/le-trader-sait-compter-mais-il-est-ultra-nul-en-histoire/)

 

Alors évidemment, dans le documentaire, il y aura des raccourcis honteux, des chiffres impitoyables façon Bernard Tapie contre le monde, mais il y aura aussi des interviews où il foutra la merde, enfin j'espère.

 

Le talent de Moore n'est pas la finesse, mais tout le contraire : faire passer des concepts de façon hyper simple et pas chiante au public qui n'a pas envie de lire Empire de Negri ou No Logo de Naomi Klein.

 

Après, je sais pas où en sont les américains par rapport au debriefing de ce ce qui s'est passé, donc ça risque d'être plus ou moins superflu suivant ce que les gens ont compris.

 

Que Moore lui-même soit un gros naze, c'est possible, mais le fait est que Bale est manifestement un gros con psychopathe, et tant que j'ai pas à vivre avec, ça me va très bien tant qu'il fait de bons films.

 

Pour Moore, j'ai juste envie de dire qu'entre le noir et le blanc il y a plein de teintes de gris

Link to comment
Share on other sites

Si je comprends bien, il suffit d'avoir de "bonnes intentions". Tu peux te comporter comme la dernière des salopes avec tes "amis", tes collègues, tes collaborateurs, les gens que tu interviews, il suffit d'avoir de bonnes intentions

Là tu parles de l'homme encore une fois. C'est comme si tu me disais "je ne vois pas un film avec Tom Cruise car c'est un scientologue". Je trouverais ça con. Qui est un ange à hollywood ? Faut donc être un pauvre sans reproche pour faire un film sur les pauvres ?

Link to comment
Share on other sites

Moore fait du film d'opinion, du pamphlet, pas du documentaire, quand ses "adversaires" auront compris ça.

 

J'aime pas spécialement le bonhomme et sa démagogie, mais des fois il tape juste, et qu'il utilise des faits pour appuyer son propos quitte à les employer de travers ou les déformer, ça s'appelle la caricature.

 

C'est certes triste que certains prennent ça pour argent comptant, je trouve encore plus triste qu'il y ait autant de monde à la caisse pour lui taper sur la gueule, au lieu - par exemple - de faire des bouquins sur Fox News, ou Murdoch, ou Endemol, et autres gens vraiment nuisibles qui lobotomisent quotidiennent des millions de téléspectateurs au point d'en bouleverser les perceptions collectives et le débat public, avec un président obligé par exemple de se justifier sur les "panels de la mort".

 

Mais évidemment, j'imagine que ça rapporte moins d'argent que de foutre la gueule du gros en couverture de son "enquête".

Link to comment
Share on other sites

Prodigy n'oublie pas ta phrase de conclusion :

"Si son cinéma est ignoble et que tu n'en as rien à foutre, c'est quoi l'intérêt de venir poser sa petite crotte sur le topic à par montrer que tu n'aimes pas (mais on avais compris je pense), je comprendrai jamais. Enfin bref...

 

"

Link to comment
Share on other sites

Et bien sûr les mecs qui font les bouquins ou les documentaires pour dénoncer Moore le font gratuitement, pour la beauté du geste, et pas du tout pour se faire du fric sur le dos d'un personnage controversé et populaire. Ils donnent les recettes de leurs bouquins à Médecins sans Frontières, j'imagine. Je suis mort de rire...

AHAHAH, Guy Millière ? Si tu savais combien il en a vendu de son livre "anti-Moore" en France, 1000, 2000 ? Avec 5 ou 7% de droit d'auteur sur chaque livre vendu 15 euros. Fais le calcul. Si Milliere voulait "faire du fric" en France avec ses écrits, il laisserait probablement tomber ses positions anti-Obama.

 

Millière a aussi un site internet où il propose gratuitement ses analyses critiques de l'actualité. Bon, ok, il doit gagner un peu de fric avec 2/3 bannières de pubs, mais bon, c'est quand même du gagne petit. Le mec est très loin de rouler sur l'or.

Par contre il doit gagner bien mieux sa vie aux USA, en bossant pour les pages politiques et économiques de quelques canards nationaux. Ce qu'il publie en France, si tu veux avis, il le fait par pur militantisme.

 

En France, les livres contre Fox News, ou Murdoch, ou Endemol EXISTENT, et ils vendent 10 fois plus que des livres écrits par des journalistes largement stigmatisés en France comme "réac".

Link to comment
Share on other sites

Prodigy n'oublie pas ta phrase de conclusion :

"Si son cinéma est ignoble et que tu n'en as rien à foutre, c'est quoi l'intérêt de venir poser sa petite crotte sur le topic à par montrer que tu n'aimes pas (mais on avais compris je pense), je comprendrai jamais. Enfin bref..."

 

Quel rapport avec le débat ici présent ?

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...