Aller au contenu

Capitalism: A Love Story - Michael "Neuneu" Moore (2010)


FUCK YOU BILL MURRAY

Messages recommandés

C'est de moins en moins sûr, vu qu'il essaie de faire passer cette réforme dans le dos du congrès.

 

J'ai cru comprendre qu'au contraire il n'avait pas fait l'erreur de Clinton et utilisé le congrès dès le début pour faire passer cette réforme ?

 

De toutes façons on a atteint un tel degré d'hystérie et de caricature avec cette histoire (les républicains ont quand même financé des spots télé comparant Obama à Hitler, parlant de de "tribunaux de la mort" qui décideront de vie et de mort sur les gens, de laisser crever les vieux), le tout relayé en boucle et 24/24 par Fox News et les pundits réacs type Glenn Beck ou Rush Limbauhg, que je sais pas comment il va pouvoir se dépatouiller d'un tel bordel.

 

Peut-être que c'est l'effet déformant du prisme médiatique vu depuis l'autre côté de l'Atlantique (c'est sûr que je mate pas 24h de chaînes infos aux USA, si ça se trouve c'est très exagéré) mais tout de même je le sens mal barré le Barack sur ce coup-là...

 

Ceux qui pensaient que les américains étaient devenus des adultes raisonnables en élisant Obama vont tomber de leur chaise, ils sont toujours aussi globalement demeurés et manipulables.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 76
  • Created
  • Dernière réponse

Moi je trouve qu'ils ont plutôt agis comme des gamins qui font un caprice en élisant ce type qui a eu très peu d'expérience de leadership (un mandat politique, c'est peu), qui a l'air très naïf et qui fait erreurs de débutants sur erreurs de débutants.

 

En ce moment il retombe de très haut de la vague "publicitaire / messianique" qui l'a porté au pouvoir. Ce type sans Bush n'est finalement rien. Ce sont les 10 années de Bush, de guerre et de crise qui ont porté ce gars au pouvoir. Son arrivée au pouvoir est juste un concours de circonstance. Je suis persuadé que dans 50 ans tous les historiens sérieux parleront de l'élection d'Obama comme d'un caprice doublé d'un bon coup publicitaire.

 

Après, c'est clair, les USA sont à l'avant poste de l'hystérie médiatique, des coups bas (ces bureaux de détectives payés pour trouver la faille dans la vie privée des candidats), des caricatures (et de l'auto-caricature qui l'accompagne), et à ce jeu là les républicains et les démocrates se valent. C'est un spectacle vraiment fascinant et fondamentalement pathétique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas du tout d'accord, Obama est une "vague de fond" qui prend ses racines en 2004 notamment à l'occasion de la convention du parti démocrate à l'occasion de laquelle il a fait un speech qui l'a immédiatement placé en tant que présidentiable. Je m'en souviens très distinctement pour l'avoir vu et m'être dit "la vache, lui en président, il le ferait ". Kerry a été choisi, ils ont pris leur gifle, mais très tôt l'intérêt pour ce mec avec un drôle de nom s'est manifesté...

 

Depuis ce temps il s'est construit un entourage, une carrure, a su trouver les soutiens, comme n'importe quel candidat. Il manque d'expérience sans doute (c'est principalement là-dessus que l'a attaqué Hillary Clinton d'ailleurs) mais dire que c'est un caprice ou un coup publicitaire c'est très excessif. Concours de circonstance, peut-être a-t-il été aidé, mais vu ce qu'il a pris dans la gueule pendant la campagne, y compris par son propre camp, on est loin du vote messianique.

 

A contrario de beaucoup d'élus américains il a des discours très rationnels, pas du tout - ou assez peu - idéologiques. Après bien sûr on peut critiquer sa politique, ses choix, ses alliances, etc, je n'en fais pas le dieu vivant qu'en font certains médias français qui n'en peuvent plus, et je ne dis pas qu'il fait tout bien comme il faut, mais je trouve ton raccourci un peu... court

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce type qui a eu très peu d'expérience de leadership (un mandat politique, c'est peu), qui a l'air très naïf et qui fait erreurs de débutants sur erreurs de débutants.

 

C'est clair, depuis la blonde contre attaque, on sait qu'il faut s'adresser à elle pour passer une loi

 

Moi, la loi sur la sécu, je l'aurais faite passer

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A contrario de beaucoup d'élus américains il a des discours très rationnels, pas du tout - ou assez peu - idéologiques.

Il y a autant d'idéologie dans les discours d'Obama que dans les discours de Bush, sauf que c'est une toute autre idéologie, peut-être moins violente, plus "transparente" (du moins vue d'Europe).

 

Enfin, de toutes façons dans 4 ans, on en parle plus, les Américains seront vaccinés aux démocrates, ils pourront revoter pour 10 ans de plus pour un gros cowboy pire que McCain, qui n'ira pas faire de courbette devant le roi d'Arabie Saoudite et qui n'ira pas raconter au monde entier que "Les USA sont un grand pays musulmans". Je ne sais pas si sa campagne a été messianique, mais lui crois vraiment être le messie en pensant qu'il peux dire des trucs comme ça sans se mettre une grosse majorité d'américains à dos... même les plus américains les plus progressistes n'en reviennent toujours pas).

 

Dans 20 ans ils en rigoleront. Ils se souviendront du quinquennat Obama comme les français se souviennent du septennat de Giscard : En rigolant et en se demandant quand même à l'époque quelle mouche a bien pu les piquer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aussi grosses que tuer des milliers d'innocents ? Va falloir qu'il se mette rapidement au travail. Je pense que ça va être dur pour les républicains de gagner la prochaine fois. Les latinos/noirs etc... ont compris qu'on leur avait mis un doigt dans le cul. Ils ont voté plus massivement lors du 2ème mandat de Bush sans passer. Là avec la jeunesse il a filer un coup de vieux aux républicain. Je vote pour 2 mandats... en même temps je m'en fous un peu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 mandats c'est un peu tôt pour le prévoir. inch'allah

Sinon, question conneries meurtrières, l'angelisme peut être aussi dangereux que le fanatisme belliqueux. Maintenant, je n'ai pas suivi les "bourdes d'Obama". Je cherche juste à dire que faire le strict inverse de Bush n'est pas la solution.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas d'angélisme de ma part, Obama n'est pas le messie, le président parfait, il ne va pas transformer les américains en Bisounours, guérir la plèbe et donner à manger à tous les pauvres du monde.

 

Cela dit j'écoute les speech du bonhomme, j'ai un peu suivi son "ascension", ses discours, j'apprécie globalement ses idées sans faire dans l'euro-béaterie "ouah chouette il pense plus comme nous que Bush".

 

Je n'ai aucune illusion sur le fait qu'avec Obama comme avec ses prédécésseurs ça sera "America first" d'ailleurs il l'a réaffirmé dans son speech au congrès.

 

Sur le point précis de certains réformes, etc, je ne saurais pas argumenter (j'ai suivi d'assez loin la réforme de leur système de santé, faut dire que ça dure), je ne suis pas un expert en politique intérieure américaine, mais gare aussi de ne pas tomber dans l'anti-Obama systématique en réaction au délire médiatique qui a entouré le bonhomme...

 

Donc oui, je suis tout à fait d'accord, on verra ce qu'il aura accompli à la fin de son mandat. Mais déjà dans l'absolu un président qui par exemple parle de désarmement nucléaire, ça me rend plus optimisme qu'un texan jamais sorti de son pays qui parlait d'axe du mal et de "vous êtes pour nous ou contre nous", même si je suis conscient qu'il a aussi ses parts d'ambiguïté et une marge de manoeuvre forcément limitée...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aussi grosses que tuer des milliers d'innocents ?

Je crois que les États-Unis ont moins sur les mains en une guerre en Irak que la France en 30 ans d'amitié-commerciale avec Saddam Hussein ("mon ami de 30 ans", dixit Chirac) et de "laisser mourir" (les gouvernements successifs savaient très bien le sort que réservait Hussein à ses opposants, les massacres et les meurtres qu'il a commis pour rester au pouvoir, pourtant cette ordure a toujours été reçu avec tous les honneurs).

 

Ah ça, en Europe, "on" ne risque pas d'avoir de se salir les mains, avec notre politique de "non-intervention" et nos "soldats de la paix". L'Europe donne tout le temps des leçons à l'Amérique, mais à mes yeux elle est toute aussi criminelle dans son inaction.

 

Ceci dit, je serais curieux de voir comment régirait Obama face à une seconde attaque 11-09 style (dont on sait que quelques unes ont étés retardées, voir démantelées grâce au travail des services de renseignements Ricains). Ce qu'il ferait. Ce qu'il serait bien obligé de faire pour répondre aux attentes du peuple. Où il en serait avec ses discours de "L'Islam, religion de paix et d'amour".

 

PS : VOUS ÊTES POUR MOI OU CONTRE MOI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout le monde à vendu des armes aux irakiens et tout le monde à vendu des armes à tout le monde dans le monde. C'est du business. C'est quand même moins une grosse connerie que d'annexer un pays sous prétexte d'armes nucléaires et d'envoyer ses enfants se faire fracasser comme des merdes pour que Dick Cheney s'en foute plein les poches. Se fût un véritable holdup. Un magnifique Holdup des potes de Bush. Le pognon piqué aux ricains. C'est magnifique. On est loin de Sarko là. Loin de Villepin filant les autoroutes pour que dalle. Là c'était du grand art

 

Ah ça, en Europe, "on" ne risque pas d'avoir de se salir les mains, avec notre politique de "non-intervention" et nos "soldats de la paix". L'Europe donne tout le temps des leçons à l'Amérique, mais à mes yeux elle est toute aussi criminelle dans son inaction.

L'europe n'a pas d'armée. Comment peut elle intervenir ? Et les pays européen ont toujours été à côté des ricains. Serbie, Irak etc...

Les soldats de la paix c'est l'onu. Je sais que tu le sais

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne dis pas naïf au point de penser que les USA sont des gentils qui se battent pour la paix et la justice avant tout, mais je préfère voir une Irak libérée et assujettie à son libérateur qu'une Irak sous le joug d'une petite merde comme Saddam Hussein. Au moins, pour une fois, les Irakiens ont presque la liberté de choisir leur avenir. En attendant, les USA cherchaient leur indépendance pétrolière et ils l'ont obtenus. Ils ont aussi mis un sacré coup de pieds dans la fourmilière al-quaido-talibanne, coup de pieds qui profitera très certainement à l'Europe, qui retardera ou évitera un paquets d'attentats, même si elle ne l'avouera jamais.

 

Oui, je sais que l'ONU ce n'est pas l'Europe, mais ce sont avant tout les grands pays Européens qui prennent les grandes décisions. L'Europe n'a pas d'armée car l'Europe ne veux plus d'armée. L'Europe ne veux plus de guerre. Les pays Européens laissent les autres faire la guerre, laisse les autres s'entretuer, ça lui permet de garder les mains propres et de se poser comme modèle moral. Un beau modèle d'inaction, ouais ! Ce qui s'est passé dans les Balkans en est un parfait exemple.

 

L'Europe a toujours été du côté des Américains ? Tu plaisantes ? Les anglais, oui. Pour le reste, la plupart des pays européens étaient hostiles à l'intervention en Afghanistan et en Irak.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites


×
×
  • Créer...