Jump to content

Le cinéaste Roman Polanski arrêté à Zürich


Cyril
 Share

Recommended Posts

venant du pays qui a acquitté OJ Simpson, ça fait quand même marrer. Même en étant d'accord sur le fond, la forme est pathétique." Bouh les français, vous soutenez Polanski, alors que votre pays il est moche, et qu'il pleut à Paris"!! En tout cas, si il y a bien qq chose qui est universelle, c'est la connerie de "l'homme de la rue"!

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 184
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Simpson a été acquitté au pénal parce que l'accusation a été nulle à chier, juge, avocats de la partie civile et flics. Mais il a eu un procès. Et il a été condamné au civil à payer une fortune à la famille de la victime donc au final il a bien été reconnu coupable par un jury populaire.

 

Concernant les américains qui se foutent de notre gueule c'est bien fait pour nous, on a qu'à pas avoir des politiques et des cultureux aussi cons. Si j'habitais à McDo Land et que j'entendais Mitterrand l'enculeur de petits thaïlandais défendre Polanski l'enculeur de gamines (après l'avoir droguée c'est plus marrant) avec des sanglots dans la voix j'aurais du mal à ne pas me marrer et me foutre de la gueule des froggies.

 

Remarque que parmi les ricains Polanski a Woody Allen comme défenseur, il est bien aussi lui, il adopte avant de niquer, chacun son style.

 

A part ça j'adore 75% des films de Polanski, je trouve que c'est un immense cinéaste, je suis navré de ce qui lui est arrivé dans le ghetto, navré pour le meurtre de sa femme (il la laissait toute seule comme une merde alors qu'elle était enceinte jusqu'aux yeux pour aller baiser à droite à gauche soit dit en passant), mais en tant qu'être humain ça m'a l'air d'être une belle crevure.

Link to comment
Share on other sites

Remarque que parmi les ricains Polanski a Woody Allen comme défenseur, il est bien aussi lui, il adopte avant de niquer, chacun son style.

 

Ce n'est certes pas beaucoup mieux mais Soon-Yi Previn n'as pas été adoptée par Allen. Elle était la fille adoptive de Mia Farrow et de son précédent mari.

Link to comment
Share on other sites

http://police.etc.over-blog.net/

 

Polanski : immunité et acquittement artistiques

 

« Cessez de parler de viol, il n’y a pas viol dans cette histoire… [le journaliste : "mais elle a treize ans..."]… Vous avez vu les photos, elle fait vingt-cinq ans, donc il faut cesser de parler de viol. » (Costa-Gavras) (source Europe 1)

 

« A son arrivée, il l'abreuve de champagne et de drogues, prend des photos d'elle nue dans un bain, puis, malgré la résistance qu'elle lui oppose, réussit à la forcer à avoir une relation sexuelle. "Je disais : Non, non. Je ne veux pas aller (dans la chambre). Non, je ne veux pas faire ça. Non" (Samantha Geimer dans un entretien en 2003)

 

« Roman Polanski, un cinéaste de dimension internationale (…/…) De le voir ainsi jeté en pâture pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens et de le voir ainsi seul, emprisonné, alors qu'il se rendait à une manifestation où on allait lui rendre hommage, c'est-à-dire ainsi pris au piège, c'est absolument épouvantable »

(Frédéric Mitterrand, ministre de la culture)

 

Ce qu’il a fait le Polanski, ce n’est que du banal.

Pas plus banal, croyez-le, que le viol d’une mineure sous alcool et stupéfiants.

Qu’elles sont jolies ces lolitas, il faut dire… les fruits verts comme les appellent les grands auteurs-artistes-baiseurs consacrés. Et puis l’époque engendrait la tentation, rappelez-vous. Ces années-là, il était de bon ton de clamer qu’on disposait de son corps comme bon semblait. Il était tellement dicté qu’on s’oblige à disposer de son corps, que les femmes récemment pilulées ne savaient même plus dire – privées qu’elles étaient de l’argument de la peur d’enfanter ou d’avorter – qu’elles n’avaient simplement pas envie d’une baise à la mode. Et puis, foin des limites d’âge bêtement conventionnelles, le dictat était tel qu’il était d’aussi bon ton d’initier les enfants à disposer de leur corps en disposant du leur.

Une certaine littérature des années 70 en témoigne abondamment.

 

Donc, Polanski était alors un banal connard à la mode.

Bien dans son temps, et particulièrement bien dans son milieu où, quand on peut sans effort tout s’offrir dans la catégorie légale et consentante, on se laisse aller aux sulfureux interdits, on se laisse aller tout court d’ailleurs, parce que quand on s’appelle Polanski, et qu’on n’est pas un pauvre lambda qui prend le risque d’un avocat commis d’office dix minutes avant la prononciation d’une peine lourde, là, on peut tout oser sans excès d’états d’âme. Il devait être un honneur d’avoir été tringlée par Polanski, non ? Sauf que… Sauf qu’il faut se figurer la scène… Baisée, torchée, droguée à treize ans par un homme de trente de plus. Même si le chef d’accusation de viol a été levé, parce qu’il suffit de plaider coupable, d’indemniser la victime, et que la justice américaine est ainsi faite, on a du mal à se dire - viol à part, donc - qu’il pouvait y avoir mesure et consentement. Les autres chefs d’accusation sont entre autres la sodomie et la "copulation orale". Rien que ça…

Voilà pour les faits, donc reconnus par l’artiste, et payés à crédit par une sorte d’impitoyable préventive de quarante jours de prison.

Et voilà un Polanski qui fuit la justice depuis trente ans parce que celle-ci n’en a pas exactement fini avec cette affaire. C’est le droit, dura lex sed lex.

Parce que Polanski, tout génie du 7ème art qu’il est ou qu’on le dit être, est un pédophile. Il faut appeler les choses par leur nom, s’il ne l’était pas, une fille de treize ne l’aurait pas fait bander au point d’un passage à l’acte.

Et l’artiste s’est fait idiotement gauler sans s’y attendre, c’est ballot mais on ne peut pas tout prévoir.

Alors finalement, ce qui me choque commence à partir de là. À partir de cet odieux traquenard tendu par les flics, ravis de capturer une racaille pipeule, et complices d’une ignoble justice sans complaisance avec un plaisant et talentueux vieillard vaguement amnésique, qui de toute évidence, même la très fraiche chair, ne baise plus que sous viagra.

Je blague.

 

Polanski peut rester en liberté, je m’en fiche, la justice en voit d’autres. Il peut finir ses jours en prison, et même vivre une belle et charnelle histoire d’amour plus ou moins consentie avec ses codétenus comme c’est la coutume, je m’en fiche autant.

Ce qui me choque est cette cohorte de grands du milieu qui d’une seule voix, s’émeuvent sur le sort ô combien injuste et ignominieux de Polanski le martyr.

Cet élan corporatiste, à qui le ministre de la culture de tous les Français - même les Français moyens bourricots plein de principes psychorigides- a ouvert grand les portes d’une indécente protestation.

Ces soi-disant artistes qui ne sont finalement qu’une caste friquée et décadente, à trouver invraisemblable que le droit puisse s’appliquer au sieur Polanski. Et qui le disant, l’affirmant sans honte et sans retenue, ne démontrent que leur croyance en une justice de classes, et ramènent le concept du droit au moyen-âge, quand la sanction du crime de viol respectait une géométrie variable selon le statut social de l’auteur et celui de la victime.

Artistes dénués de toute intelligence et tout recul dès qu’il s’agit de défendre cet homme, qu’ils réfugient sans scrupule derrière le souvenir de la déportation, du ghetto et de la shoah comme une énième circonstance atténuante, au motif de laquelle il deviendrait intouchable. Sans parler de l’âge de cet exemplaire père de famille. Si l’âge exonère, faut-il s'attendre à une mobilisation émue pour condamner la traque de génocidaires séniles ?

 

Voilà donc la voix dissidente de l’Art.

Des artistes qui ne sont plus la voix d’aucun génie quand il s’agit de l’ouvrir et de convoquer la presse, mais juste la voix d’eux-mêmes, de leur caste.

Minables soi-disant artistes qui ne savent plus démontrer la salvatrice subversion de l’Art qu’à travers ce genre de soutien aveugle et sans vergogne, ou parfois plus modérément, parler au nom de gens – étrangers expulsés, handicapés de toutes sortes, enfance maltraitée, etc – dont ils n’ont strictement rien à foutre à part en faire les supports promotionnels de leurs hypocrites prises de position sans conséquences, et sans autre engagement que le prêt de leur image soigneusement botoxée.

Il faut les voir, les entendre, se succéder tour à tour sur les plateaux des médias compatissants, expliquer comment fonctionne le Droit, plaider l’oubli unilatéral et l’excuse gériatrique, dispenser des circonstances atténuantes, tous autant qu’ils sont, d’un coup, spécialistes du droit international, et du droit de France et de Navarre.

Il faut l’entendre pour le croire, quand cette fille de treize ans, à la grâce d’un écœurant glissement sémantique, devient une "jeune femme" qui n’était déjà plus vierge, la bougresse, au moment des faits, ce qui aurait pu lever les dernières hypothétiques réticences de Polanski.

Il faut la lire cette consternante pétition qui de jour en jour s’allonge, évoquant la neutralité de la Suisse sans le moindre début de commencement d’idée de ce que recouvre ce mot, qui suppose une immunité des artistes dès lors que le territoire est un tapis rouge, et enfin qui ose voir en l’arrestation de Polanski une forme d’atteinte à la liberté d’expression.

Faut-il manquer de pudeur et de sens commun pour se risquer à apposer sa signature sous ce qui ne suggère qu’un catalogue de privilèges reconnus aux notoriétés des génériques.

Mais cela semble tellement chic de soutenir Polanski, de s’outrager dès qu’on rappelle la nature des faits passés, c’est tellement simple de ne voir en lui qu’un artiste maudit en proie à la scandaleuse justice des hommes quand on joue de solidarité entre demi-dieux.

C’est tellement excitant d’un point de vue créatif de transformer le crime, un des pires qui soit, en épisode romantique de la vie d’un homme, avec une très esthétique caution culturelle d’impunité.

 

L’Art fait pourtant passer toutes les idées et subversions imaginables.

Dérangeantes, émouvantes, magnifiques, dégueulasses, exaspérantes, choquantes, qu’importe.

On a aimé Mort à Venise, Lolita, Lemon Incest, Petite, et j’en passe.

 

Mais quand un sordide reality-show ne trouve comme public que la grande famille du show-biz, unie dans un même mépris du droit et des sans-noms, on peut se dire que l’Art a de bien sinistres ambassadeurs.

Parce qu’un artiste hors de l’Art convoqué dans une brigade des mineurs, c’est quand même pas très glamour.

Link to comment
Share on other sites

Concernant les américains qui se foutent de notre gueule c'est bien fait pour nous, on a qu'à pas avoir des politiques et des cultureux aussi cons. Si j'habitais à McDo Land et que j'entendais Mitterrand l'enculeur de petits thaïlandais défendre Polanski l'enculeur de gamines (après l'avoir droguée c'est plus marrant) avec des sanglots dans la voix j'aurais du mal à ne pas me marrer et me foutre de la gueule des froggies.

Pffffff c'est clair...

 

« J’ai pris le pli de payer pour des garçons. Évidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici . Je sais ce qu’il y a de vrai. La misère ambiante, le maquereautage généralisé, les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. Mais cela ne m’empêche pas d’y retourner. Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément.

On ne pourrait juger qu’un tel spectacle abominable d’un point de vue moral, mais il me plaît au-delà du raisonnable. La profusion de jeunes garçons très attrayants et immédiatement disponibles me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de réfréner ou d’occulter. L’argent et le sexe, je suis au cœur de mon système, celui qui fonctionne enfin car je sais qu’on ne me refusera pas. »

 

Frédéric Mitterrand, ministre de la culture, soutient de Roman Polanski.

 

Je pense que ce soutien franchouille à Polanski va finir par jouer en sa défaveur et renforcer les américains dans leur projet de lui mettre bien profonds...

Link to comment
Share on other sites

La pédophilié concerne les enfants prépubères. A 13 ans elle est bonne à niquer d'un point de vu biologique. Ici je croise souvent des gamines de 13/14 ans avec leur gamin sous le bras, c'est tout à fait normal (pour celles d'entre elles qui ont grandi dans des villages).

 

On comprend pourquoi t'es parti là bas...

Link to comment
Share on other sites

THORET A FUMÉ DU CRACK OU QUOI ?

 

L’arrestation de Roman Polanski le 25 septembre dernier, relève certes de la farce grotesque mais témoigne aussi d’un désir d'une partie de l'opinion américaine (et sans doute française) d’en finir avec l’esprit de la contre-culture.

 

C'est "contre culture" de se taper une gamine de 13 ans ?

 

http://jbthoret.blogs.nouvelobs.com/

 

 

Je supporte pas ce mec pourtant sa réaction est de loin l'une des plus pertinentes que j'ai pu entendre jusque là. Surtout qu'il évite soigneusement de prendre parti.

 

En tout ce thread est vraiment bien gravos, va vraiment falloir péter un coup les gars... ou alors y aller molo sur la tourtelle!

Link to comment
Share on other sites

THORET A FUMÉ DU CRACK OU QUOI ?

 

L’arrestation de Roman Polanski le 25 septembre dernier, relève certes de la farce grotesque mais témoigne aussi d’un désir d'une partie de l'opinion américaine (et sans doute française) d’en finir avec l’esprit de la contre-culture.

 

C'est "contre culture" de se taper une gamine de 13 ans ?

 

http://jbthoret.blogs.nouvelobs.com/

 

 

Je supporte pas ce mec pourtant sa réaction est de loin l'une des plus pertinentes que j'ai pu entendre jusque là. Surtout qu'il évite soigneusement de prendre parti.

 

nan mais rassures moi, tu as lu le texte? c'est vraiment pas ce que j'appelle qqchose de "pertinent"

Link to comment
Share on other sites

C'est sûr, c’est plus pertinent de se faire juge et bourreau depuis son clavier d'ordi.

Surtout que l’article ne parle pas vraiment de l’affaire ; Thoret dénonce une Amérique désireuse d’en découdre avec un artiste représentant une certaine idée de la contre-culture. Aujourd’hui l’histoire de viol n’intéresse personne ; les juges n’en ont absolument rien à battre de la victime c’est juste que l’accusé s’appelle Polanski. Bon après ça va aussi dans l’autre sens, le comité de soutien dont bénéficie le réalisateur Polonais n’aurait pas été le même pour une autre personne. Et dans les deux cas c’est dégueulasse.

Après s’il est en prison c’est pas pour rien, seulement 12 pages de thread demandant ses couilles sur un plateau c’était drôle au début mais là ça devient franchement inquiétant. Il y a un scénariste que je connais qui est actuellement en taule pour avoir tué un mec au volant de sa caisse. Je vais pas ouvrir ma gueule pour le défendre ou l'accabler et franchement j’en vois pas l’intérêt. C’est quand même des trucs assez graves et, dans ces cas là, il vaut laisser faire la justice sans vouloir donner son avis à tout va.

Link to comment
Share on other sites

Après s’il est en prison c’est pas pour rien, seulement 12 pages de thread demandant ses couilles sur un plateau c’était drôle au début mais là ça devient franchement inquiétant.

 

Qui demande ses couilles sur un plateau ?

 

il vaut laisser faire la justice sans vouloir donner son avis à tout va

 

Je crois que c'est à peu près le consensus ici...

Link to comment
Share on other sites

Affaire Polanski : des soutiens contre-productifs ?

 

France Info - 10:57

 

Le ministère suisse de la Justice a annoncé hier qu’il s’opposait à la demande de remise en liberté de Roman Polanski. Le cinéaste, âgé de 76 ans, reste donc emprisonné.

Les autorités helvétiques expliquent que le risque de fuite est trop élevé.

L’un des avocats de Roman Polanski, Me Hervé Témime, était l’invité de France Info ce matin.

Il revient sur ce refus du gouvernement suisse, sur "l’acharnement" judiciaire dont son client serait victime de la part des Etats-Unis, et il estime que certains des soutiens dont a bénéficié le cinéaste "ont été maladroits". Manière de dire qu’ils n’ont pas forcément aidé son client...

 

ah bon ?

 

Ce qui me chagrine encore plus c'est que toute cette effervescence malsaine est aussi en train de faire le bonheur du FN.

Link to comment
Share on other sites

Dis natale, tu ne veux pas reposter les 5minutes de 2012 comme Prodigy ?

 

En tout cas la droite passe bien pour des cons sur ce coup. Prendre 1 ministre qui était à gauche il y a 30ans et un mec sur son nom de gauche alors qu'il est de droite pour se taper ça au bout de quelques mois. La grande classe. Xavier Bertrand qui sort que c'est du domaine du privé sort quand même une bien belle connerie. Inimaginable que personne ne lui tombe dessus. Après le "coupable de Sarko" le "GTA de Morano" les spin doctors vont avoir du boulot pour corriger le tir.

 

En tout cas Mitterand sera sur TF1 ce soir... toujours prompt à lécher les bottes de Sarko.

Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...