Hugo Cabret - Martin Scorsese - 2011

[kevo42]

Pas vu le film mais le livre est exactement tel que le décrit Stéphane, donc malheureusement je crois pas que Scorsese soit vraiment responsable.

[Postscriptom]

Moi j'y ai été pour échapper aux travaux dans mon immeuble (bruits de perçeuse insupportable) et dans le cinéma pareil ils rénovaient et bruits de marteaux pendant toute la projo, enfin un quart d'heure je n'en pouvais plus je suis parti, ils m'ont fait un avoir pour revenir... Il y a des jours où on ferait mieux de rester couché...

[Binky]

J'ai été surpris, je m'attendais pas à ça du tout, je connaissais pas l'histoire !

Et bah c'est magique, intelligent, élégant, raffiné, passionné et donc passionnant, touchant.

Sur un même pied d'égalité avec le Matinee de Dante niveau passion du cinoche génialement retranscrite.

Marty is alive !

[burialoftherats]

Bon bah le film est sortie aujourdhui a tokyo donc j'ai fonce sur les conseils de tous.

 

Je ne savais rien a part que le trailer était supra merdique et que je pensais me faire chier devant Oliver twist bis.

 

Putain, mais j'ai eu un

 

je ne m'attendais pas du tout à ca.

 

j'avais la larme a l'oeil, de joie, pendant 2h. parce qu'aussi, des le debut le film m'a touché, direct au coeur sans passer par la case cerveau. car meme si pendant que je le voyais je me disais "je m'en branle du petit Hugo", la passion de Scorsese a filmer et montrer son amour du cinoche me transportait... vraiment!!!

Et quand j'ai compris que le film parlait de Melies, putain... et du cinoche, au sens reve...

 

sans compter la 3D, qui des les 5 premieres minutes met a genou tous les cons qui ont fait joujou avec depuis Avatar.

 

Merci Martin

 

ku8Cs-ux4UQ

[Léo]

Pas un claquage de beignet mais pas loin.

J'ai eu du mal à être réceptif dès le début, très bien foutu mais un peu froid. Et Sacha Baron Cohen cabotine un peu trop à mon goût. Mais la magie opère progressivement, Martin retranscrit parfaitement bien tout l'amour qu'il a pour le cinéma. Et puis pour le passionné d'horlogerie que je suis voir tous ces mécanismes en mouvement, ces vieilles horloge et cet automate ça fait rêver !

 

Sinon bon c'est du Scorsese. Je suis pas un grand fan du bonhomme mais il faut reconnaître qu'en terme de mise en scène, de direction artistique et d'acteurs (ce casting ) c'est irréprochable.

 

Donc voilà, pas de claquage de beignet de mon côté mais ça mérite bien un

[Prodigy]

Bon c'est pas la cata que laissait craindre la bande-annonce mais je vais me ranger dans le clan des sceptiques. Y'a bien le fait que ça tue la gueule visuellement, là-dessus je pense qu'on est tous d'accord.

 

En fait y'a deux films en un, l'un qui est intrigant, attachant et chouette, l'autre qui est lourdingue, chiant et sans aucun intérêt. Tout ce qui touche à Méliès est assez réussi, mais je pige pas ce que vient foutre là le môme et ses problématiques à 2 balles, papa est mort j'ai mon automate, le flic de la gare (Baron Cohen qui en fait des tonnes) me court après, bref.

 

Et puis y'a donc des moments très chouettes, quand Scorsese lâche les vannes pour gamins de 12 ans, ses courses poursuites reloues et le ton Burtonien de pacotille pour parler de cinoche, de cette invention géniale, tout ça. A des moments c'est fou on dirait que Scorsese voulait faire un vrai film sur l'histoire du cinéma mais il s'est dit que s'il utilisait pas l'histoire de Hugo Cabret il intéresserait pas le public des neuneus bouffeurs de pop corn.

 

Apparemment ça vient d'un roman donc le choix narratif vient pas de Scorsese lui même, mais en gros y'a un film prétexte niais et gnan gnan qui m'a franchement gavé et ennuyé (Chloé Grace machin est insupportable, le gamin est assez bon par contre) et une partie référentielle et dédiée à Méliès que j'ai trouvé par moments franchement géniale.

 

A choisir et sur un sujet similaire je préfère de loin le Ed Wood de Burton qui a tout dit en ce qui me concerne.