Jump to content

Sueurs Froides en danger sur Wiki


Eric
 Share

Recommended Posts

Bonsoir à tous, voici un extrait de l'une des discussions qui agite wiki. Je me demandais si quelqu'un a déjà été victime de celà.

 

 

Sueurs froides (fanzine)[modifier]Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 septembre 2011 à 21:31 (CEST)

 

Placard de texte sans source. Aucun critère de Wikipédia:Notoriété des fanzines ne semble atteint :

 

Pas de « professionnels reconnus (cité dans un ouvrage de référence : encyclopédie, dictionnaire, etc.) » dans l'équipe de rédaction ;

Pas de professionnalisation ;

Pas de citation dans des revues généralistes au titre de sa notoriété, ni de prix gagné.

Discussions[modifier]Toutes les discussions vont ci-dessous.

 

Avis[modifier]C’est avec effroi que je découvre que l’on veut supprimer la page Sueurs Froides de Wikipédia.

 

Les raisons invoquées sont : « Pas de « professionnels reconnus (cités dans un ouvrage de référence : encyclopédie, dictionnaire, etc) » dans l'équipe de rédaction, pas de professionnalisation, pas de citation dans des revues généralistes au titre de sa notoriété, ni de prix gagné. »

 

Nous sommes profondément heurtés par cette opinion qui nous semble à l’emporte-pièce et totalement déplacée. Nous ne comprenons pas le reproche qui est fait. Un fanzine est par essence non professionnel. Il représente une alternative aux médias « installés » et œuvre dans des circuits parallèles et différents.

 

Sueurs Froides dispose d’un ISSN, remplit toutes ses obligations de dépôt légal et est géré par une association loi 1901. Il existe depuis 1993 et n’a jamais connu de veille. Nous avons sorti 36 numéros, d’autres sont prévus et le site est mis à jour régulièrement, de manière quasi quotidienne. Près de 2 000 visiteurs passent par le site chaque jour.

 

En presque 20 ans d’existence, nous avons publié près de 4 000 articles, la plupart dans des genres qui n’ont pas cours dans la presse généraliste. Peut-on raisonnablement dire que Sueurs Froides n’est qu’un « placard de textes sans source ».

 

Les articles sont soumis à une charte éditoriale afin d’être, d’une part le plus professionnel possible, mais surtout d’être le plus objectif possible. En effet, notre souhait premier est d’informer nos lecteurs et non pas de leur imposer un avis subjectif.

 

Beaucoup de films chroniqués sur Sueurs Froides sont rares, épuisés, inédits, oubliés. Grâce à Sueurs Froides, nombreux sont nos lecteurs qui découvrent des œuvres originales ou même tout simplement s’informent car la plupart de nos rédacteurs sont des experts dans leur domaine. À titre d’exemple, nous avons découvert et parlé de Jörg Buttgereit et des films de Category 3 bien avant qu’ils ne sortent en France.

 

La reconnaissance n’est pas notre objectif. Néanmoins, force est de constater que Sueurs Froides est un véritable acteur de la scène alternative cinématographique. Nombreux sont les éditeurs qui nous envoient leurs DVD à chroniquer et Sueurs Froides est par ailleurs invité à tous les festivals de genre se déroulant en France et chez nos proches voisins européens. Nos rédacteurs couvrent ces festivals en publiant des articles et des interviews avec des réalisateurs, des acteurs, etc. Puisqu’il faut en venir à se justifier : si notre travail n’était pas reconnu, les festivals ne nous inviteraient pas d’année en année et les éditeurs ne perdraient ni leur temps ni leur argent avec Sueurs Froides. Je ne sais pas si Sueurs Froides est évoqué dans des revues généralistes. En revanche, ce que je sais, c’est que nous avons été cité en tant que source dans deux mémoires universitaires. Et nous avons traduit et publié un entretien de l’acteur allemand Wolfgang Preiss qui a été enregistré en tant que lien externe sur l’article Wikipédia de l’acteur. Nous sommes satisfaits de dire que c’est une tierce personne inconnue qui a estimé que la publication de cette traduction méritait d’être citée en tant que source. (Entretien avec W. Preiss par Uwe Huber, traduit par Angélique Boloré dans le magazine Sueurs Froides n°29 p104-113)

 

Je pense qu’il y a là de quoi justifier le maintien de la page Sueurs Froides dans Wikipedia.

 

Et je renvoie Bibi Saint-Pol à son propre manque de sérieux. A-t-il testé la notoriété de Sueurs Froides ? A-t-il quantifié son intérêt ? Sait-il la place que notre fanzine occupe dans le paysage culturel français ? Quelle est la légitimité de Bibi Saint-Pol à mettre celle de Sueurs Froides en doute ? En tout état de cause, je lui suggère a minima de faire son travail de veille plus « professionnellement » avant d’engager des procédures qui font perdre du temps à tout le monde. Sin'art 13 septembre 2011 à 13:15

 

Comme je l'ai explicitement indiqué dans ma motivation, il existe des règles écrites pour justifier du maintien ou de la suppression d'un article portant sur un fanzine dans WP.

Il ne s'agit donc pas d'une question de personne (vous, moi ou un autre), mais du respect des règles et critères en place sur Wikipédia. Pour faire simple :

Soit un article dégaine des sources externes fiables, et il n'aura jamais d'ennui.

Soit il rentre dans un des critères particuliers définis en fonction de la nature de son sujet (ici Wikipédia:Notoriété des fanzines), et il n'aura pas d'ennui non plus.

Or l'article Sueurs froides (fanzine) ne se situe dans aucun des deux cas... Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 septembre 2011 à 13:29 (CEST)

 

Est-ce que Arte a une notoriété suffisante ? http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1272454,day=6,week=38,year=2011.html

 

Voici le lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sueurs_froides_%28fanzine%29/Suppression

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Je comprends pas "Soit un article dégaine des sources externes fiables, et il n'aura jamais d'ennui". Il veut dire quoi par là?

 

Les critères d'admissibilité sont quand même d'une abyssale connerie. Comme si le statut pro garantissait de la qualité du travail, alors qu'il est évident que les fanzines sont souvent bien plus pointus que les mags pros, et dans bien des domaines.

En gros, le critère d'admissibilité, c'est d'être labelisé, reconnu par le système et la masse, non pour ton contenu, mais pour ton statut.

C'est un peu comme dire qu'un film est bon parce qu'il a eu un César...

 

Et puis ouais, comme tu le dis, vos accréditations en festival sont une preuve de la reconnaissance de votre taf par des "spécialistes du milieu"

Link to comment
Share on other sites

Je pense surtout que le gars qui a dégagé la fiche doit pas trop s'y connaitre et puis c'est tout.

Wikipedia ca fonctionne au bénévolat et pour peu qu'une personne maitrise pas un sujet et supprime un truc par erreur et voila.

 

Je pense qu'il y a pas de raison de s’inquiéter, faut juste expliquer et tout rentrera dans l'ordre.

Link to comment
Share on other sites

Je pense surtout que le gars qui a dégagé la fiche doit pas trop s'y connaitre et puis c'est tout.

Wikipedia ca fonctionne au bénévolat et pour peu qu'une personne maitrise pas un sujet et supprime un truc par erreur et voila.

 

Je pense qu'il y a pas de raison de s’inquiéter, faut juste expliquer et tout rentrera dans l'ordre.

 

Non, non, ça craint pour la page de sueurs froides. Les mecs derrière ça sont des idiots qui ne jurent qu'en terme de notoriété.

Ca nous était arrivé pour notre boite, Dagon Editions. On avait fait une page wiki, avec pas mal de liens sur les tortues ninja. On s'est fait viré, car on n'était pas assez connu. On a eu beau montrer des liens vers des articles, des trucs comme ça, ça n'a pas suffit.

Je veux bien comprendre que ce soit considéré comme de la promo, mais à ce moment-là, on vire toutes les pages sur les éditeurs, pas seulement celles de petites boites pas connues.

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...