Insidious 2 Chapter 2 - James Wan (2013)

[Blame]

The haunted Lambert family seeks to uncover the mysterious childhood secret that has left them dangerously connected to the spirit world.

 

fBbi4NeebAk

[kevo42]

Il enchaîne, le père James Wan... Son film de maison hanté dans les années 70 est même pas encore sorti !

 

Est-ce que dans fast & furious 7, Baboulinet sera hanté par la voiture tunée de spoiler FF6

 

 

Han & Gisele ?

 

[Jeremie]

Ce n'est pas étonnant si on en a entendu beaucoup moins parlé qu The Conjuring, car il faut le dire, c'est de la grosse merde. Un film fait sans envie, juste pour le fric, ridicule de la première à la dernière image (Marilyn le trav des ténèbres, Wilson en Jack Torrance de Gifi, une Cruella d'Enfer à deux balles, les nerds toujours pas drôles...) et forcément, ça ne fait pas flipper mais alors pas du tout (sauf si vous avez peur des pianos et des sorcières Disney). Je suis pas fan du premier mais je lui trouve pas mal de qualités, là c'est juste zéro. On y retrouve la même manie que dans les Saw de tirer au maximum une mythologie moisie/intrigue à tiroirs pour faire croire qu'il y a un gros cerveau derrière tout ça, c'est assez consternant.

 

Donc :

[meltingman]

Ca devrait s'appeler Insipidious.

[DPG]

Et bien moi je vais être un peu moins sévère que tous les avis ici et dans la presse. Oui, c'est bien en dessous du 1, et de "Conjuring" aussi, pour rester dans le genre et avec le même réal, on est d'accord. Mais je trouve pas ça aussi affreux que tout ce que j'en lis partout. Certes, c'est beaucoup plus bis, bp moins bien structuré. Très inégal, avec des grands moments de n'importe quoi, des trucs amenés n'importe comment, des idées de scénar' parfois très paresseuses, quelques acteurs pas tjrs bien dirigés... Mais à côté de ça, on retrouve qd même le savoir faire formel de Wan, qui permet au truc d'avoir une tenue globale au dessus de la masse. Et si le film n'est pas une franche réussite sur toute sa longueur, j'ai trouvé qu'il proposait qd même son lot de scènes bien branlées et de moments de flipper qui fonctionnaient bien. Perso, je l'ai vu en salles, et y a plusieurs trucs qui m'ont fait flipper je dois dire. Enfin voilà, rien d'ultime ou de mémorable, mais en ce qui me concerne, je trouve ça bien au dessus des suites de "Saw" par exemple. Très bis, un peu con-con et en roue libre, mais pas désagréable non plus. En tout cas, je trouve ça mieux que la réput' effroyable qu'il se tape depuis sa sortie !

[Léo]

J'avais pas trop aimé le 1er opus, mais il avait au moins le mérite d'innover un peu, avec de bonnes idées pas toujours bien exploitées.

Ici, rien de tout ça. Juste une pauvre suite sans envergure et mal écrite. On prends les mêmes et on recommence avec un "scénar" qui se trouve être un copié/collé du 1er. Toutes les scènes de l'autre monde sont d'une connerie abyssale, sans parler de l'overdose de jump scares foireux. Visuellement ça a de la gueule mais au final ce n'est ni efficace, ni même divertissant. Juste chiant et un peu débile sur les bords.

 

Bref, Inutile et sans intérêt. James Wan s'est vraiment pas fait chier sur ce coup-là. Il avait surement du temps à tuer avant d'enchaîner avec F&F7, et Oren Peli y a vu une occasion de se faire de la thune facile entre un Paranormal Activity 14 et un autre enième found footage à la con...

[Lord Ruthven]

Ce n'est pas si mal. En tout cas j'ai trouvé que les jump scares étaient plus efficaces dans celui-ci.

Le premier avait essayé de m'enfumer avec son histoire de maison hantée, là je savait à quoi m'attendre donc c'est mieux passé, malgré la tentative de vouloir tout justifier en rajoutant du gras à un film qui n'en demandait pas forcément tant.

Quand on voit ça, on se dit quand même que c'est curieux que James Wan n'ai réalisé qu'un seul Saw.

[Nice Panda]

Je ne comprends pas trop non plus l'avalanche de merde que s'est reçu le film de la part des critiques.

 

C'est une compilation des clichés du genre, soit.

Mais je trouve (à l'instar du reste de sa filmo) que Wan affiche suffisamment de savoir-faire pour en faire un ride honnête et qui en donne au spectateur pour son blé.

 

Dans le genre, je l'ai même trouvé mieux foutu que son Conjuring, un peu trop classique à mon sens.

Wan ose ici beaucoup plus et si ça casse parfois, ça passe aussi bien souvent et j'ai ainsi particulièrement trouvé malin le principe

d'établir un parallèle avec le premier film, à la manière d'un Back to the future 2

.

 

Comptez dores et déjà avec bibi pour l'hypothétique troisième chapitre annoncé par le final...

[Jeremie]

Vous avez bu, je vois pas d'autres explications

[Steve]

J'avais été déçu par le premier chapitre qui avait un peu le cul entre deux chaises. J'ai limite détesté The Conjuring, donc j'ai pris ce Insidious avec sans doute un a priori négatif. Au final, c'est du niveau du premier: pas si mal mais peut mieux faire. Les deux histoires en parallèle cassent un peu la dynamique épouvante du film. Et sur la fin, c'est vraiment too much pour être marcher efficacement. Du coup si le 3eme film repart sur les origines, le cliffhanger du 2eme va être mis de côté ?

[Kerozene]

Vu la semaine dernière et je ne m'en souviens déjà presque plus.

C'est un peu kiff-kiff que le premier, mais en moins inspiré.

Visuellement, il y a ce rendu vidéo toujours aussi épouvantable, une caméra à l'épaule qui ne cesse de tanguer et des jump-sacre qui auront une fois encore fait hurler mes gamines (qui ont préféré voir ça à "Aliens") mais qui me laissent désespérément de marbre (alors que je VEUX sauter au plafond!!!).

Allé, on passe à la suite...