meltingman Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 KSeecpWM8AA#t tX6AIXyNR2I Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lord Ruthven Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 Roland Emmerich était pas dispo ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevo42 Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 Le plan de Russel Crowe sous l'eau est le même que celui de Henry Cavill dans superman returns. Je trouve ça rigolo. Noé, Superman, c'est la même chose. Quand tu veux filmer la bible au premier degré, ça devient vite de l'heroic fantasy. Sinon, ça a l'air aussi babos que the fountain, mais avec beaucoup plus d'argent (du coup comme the fountain version Brad Pitt). Pourquoi pas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chatterie royale Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 encore un biopic raté, il n'y a même pas Saga Africa dans la B.O. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 Ca m'a l'air bien loukoumesque comme il faut.... C'est un peu "La Bible 2.0".Je veux bien le voir pour des scènes de destructions, de SFX de oufs, toussa, mais le reste risque de me faire grincer des dents... J'espère me tromper. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted November 15, 2013 Share Posted November 15, 2013 encore un biopic raté, il n'y a même pas Saga Africa dans la B.O. Link to comment Share on other sites More sharing options...
meltingman Posted November 15, 2013 Author Share Posted November 15, 2013 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lord Ruthven Posted November 16, 2013 Share Posted November 16, 2013 Quand tu veux filmer la bible au premier degré, ça devient vite de l'heroic fantasy. le fait est que l'Ancien Testament, voire la Bible en général, en therme de pure imagerie épique, ça retourne méchamment Conan et le Seigneur des anneaux réunis. Le problème, c'est que ça reste un livre de culte, et donc hyper casse-gueule à adapter (et le fait que ce balourd d'Arnonofsky soit aux commandes ne me rassure pas). Le christianisme manquait de son Battlefiled Earth.(et sur le principe, réaliser Battlefield Earth n'est pas plus con que de faire les 10 Commandements) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basculo Cui Cui Posted November 16, 2013 Share Posted November 16, 2013 encore un biopic raté, il n'y a même pas Saga Africa dans la B.O. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prodigy Posted November 16, 2013 Share Posted November 16, 2013 Rassurez-moi, c'est une parodie des Nuls ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted November 16, 2013 Share Posted November 16, 2013 9BErk0eVRF0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ParaNorman Posted November 16, 2013 Share Posted November 16, 2013 encore un biopic raté, il n'y a même pas Saga Africa dans la B.O. Oh putain je viens de comprendre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted March 29, 2014 Share Posted March 29, 2014 Euh... ouais, ca me fait du mal de dire ca d'Aronofsky, mais quelle grosse merde ! Je ne m'attendais pas a tant de bondieuserie en fait, c'est extremement naif de ma part je sais. Mais outre ce cote la, la premiere heure est louuuuuuurde, on se fait chier, je croyais qu'il ne restait plus que vingt-minutes mais non encore plus d'1h20. Et c'est kitchissime ! Quand je pense qu'ILM disait que c'etait le plus gros projet de leur histoire, et que ca allait nous mettre sur le cul. Alors qu'au final on a la scene de l'inondation d'Isengard dans "Les deux tours" avec les memes geants en pierre au lieu d'etre en bois. Le deuxieme acte amene un peu plus de drame et rappelle qu'on a des acteurs qui peuvent incarner un peu autre chose que des pantins, mais la fin, OMG (litteralement). Et la musique de Clint Mansell, une monstruosité... Le coup bas car c'etait ce que j'attendais le plus au cas ou le film ne me parle pas plus que ca. Vu en 2D, je passerai donc sur le revisionnage en 3D, voire 4DX. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nice Panda Posted March 30, 2014 Share Posted March 30, 2014 Lourd, chiant et kitsch ?Ah bah, non, pas de surprise : on est donc bien chez Aronofsky... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Natale Posted March 30, 2014 Share Posted March 30, 2014 dommage que se soit aronofsky à la real. je rêve de Noé tourné au camescope par Soderbergh avec Clooney ou Noé par terence malick en version longue de 5h30 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nice Panda Posted March 31, 2014 Share Posted March 31, 2014 Noé par terence malick en version longue de 5h30 Link to comment Share on other sites More sharing options...
NickLezob Posted April 10, 2014 Share Posted April 10, 2014 J'étais parti pour détester mais finalement l'aspect bondieuserie m'est totalement passé au dessus de la tête, j'ai préféré y voir une fable écolo débile avec des monstropierres géants et Russel Crowe qui change de coupe de cheveux à chaque plan. C'est un peu Battlefield Earth II mais avec une mise en scène Photoshop pas déplaisante. C'est même franchement joli en 3D. Par contre la musique et Jennifer Connelly m'ont fatigué. Puis c'est vraiment con cette histoire de déluge quand même. Mais bon Russel Crowe Link to comment Share on other sites More sharing options...
Postscriptom Posted April 10, 2014 Share Posted April 10, 2014 Pareil j'y ai été parce qu'il n'y avait rien d'autre, ça se laisse voir, Aronofsky arrête de se prendre pour un génie auteuriste et fait un film de genre sans recul, au 1er degré et très naïf, mais ça colle bien au sujet finalement (le coup des bestioles qui arrivent et se couchent tranquillement dans l'arche pendant des mois ), et ça charcle bien quand le reste de l'humanité veut embarquer (ben désolé les gars c'est que pour la famille )... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woermann Posted April 10, 2014 Share Posted April 10, 2014 encore un biopic raté, il n'y a même pas Saga Africa dans la B.O. Qvhf1k-WP7Y Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted May 5, 2014 Share Posted May 5, 2014 C'était énorme!!!Il y a des Transformers médiévaux, un chien avec des écailles, des crevards qui vendent leurs enfants contre une cuisse de clébard, un Russel Crowe barbu et des scènes plutôt dantesque sur une musique de Mansel que j'ai beaucoup aimé!Le film ne verse pas dans la bondieuserie, il est au contraire très libre dans son interprétation et se permet même d'introduire la théorie de l'évolution comme point central de la Genèse comme pour bien souligner le fait que La Bible est un bouquin principalement métaphorique et non un livre d'Histoire (ce que j'ai soutenu à ma famille d'accueil aux US quand j'avais 20 ans et qui a décidé de me foutre dehors au bout d'une semaine). Du coup, c'est toujours assez cocasse de voir les commentaires d'évangélistes effarés sur le forum imdb... Et d'un point de vu visuel, ça claque méchamment, l'arche est monstrueuse, les effets vraiment impressionnants et Emma Watson a le visage de travers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nice Panda Posted May 6, 2014 Share Posted May 6, 2014 Hhmmm...Alors, déjà, faudra que tu racontes cette histoire de famille qui te fout dehors parce que ça promet quelque chose d'énorme. Ensuite, s'il est vrai qu'Aronofsky introduit de manière assez cohérente la théorie de l'évolution dans l'ensemble, je trouve quand même difficile de dire que le tout ne verse pas dans la bondieuserie - ou alors, faut expliquer ce que tu entends par ce terme. Parce le film est clairement l'oeuvre d'un croyant, pas l'ombre d'un doute sur le sujet (exemple le plus frappant : ces monstropierres qui, rappelés par Dieu, retournent à leur état angélique, une fois leur sacrifice accompli).C'est même, selon moi, son principal intérêt : illustrer le récit au premier degré, sans recul, ironie ou commentaire quelconque.Le souci (comme souvent avec l'ami Darren) tenant surtout à la façon dont sont exposées les choses, comme, entre autres cet arc-en-ciel final, atroce de mauvais goût qui, du coup, en gâche l'idée qu'il est censé illustrer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted May 7, 2014 Share Posted May 7, 2014 J'avoue avoir eu du mal à prendre tout cela très au sérieux... Les monstropierres, sérieusement?? Je les adore, mais wow, c'est carrément wizzzzzzz comme truc! Alors je n'ai jamais lu la Bible et je ne connais pas les détails du récit de Noé, et peut-être qu'effectivement les monstropierres sont dans le bouquin... qui, après tout est très wizzzzzzz aussi d'après ce que j'en sais. Du coup, j'ai regardé "Noé" comme un pur film fantastique. Mais oui, Aronofsky est un croyant, pas de doute à ce sujet. Cependant, je n'ai jamais senti la moindre volonté prosélyte dans sa démarche... c'est en ce sens que le film ne m'est pas apparu comme une bondieuserie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted May 7, 2014 Share Posted May 7, 2014 Vous savez que c'est pas un gros mot ou la honte absolue d'être croyant hein ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted May 7, 2014 Share Posted May 7, 2014 Personne ne dit le contraire.Et je n'ai rien contre les croyants, tant qu'ils ne tentent pas de m'imposer leurs dogmes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benj Posted May 9, 2015 Share Posted May 9, 2015 J'ai plutôt aimé, mais sans plus.Bon y a des animaux, mais après faut se farcir des scènes relou comme toute l'histoire avec le gosse qui veut une copine ou celle avec Hermione. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts