Fabrice Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 (edited) C'est l'histoire de Kemper, un hypnotiseur fou enfermé dans un asile (comme Mabuse mais en moins bien), qui se sert d'un bonhomme qui ressemble à un mélange entre l'Undertaker et Marylin Manson, avec l'expressivité d'une statue du musée Grévin, pour commettre des crimes plus zorribles les zuns que les zautres. C'est filmé comme un mauvais porno, beaucoup trop long (d'une heure), affreusement mal interprété, mais y'a quand même du gore crado pas trop mal (et des images de synthèse pourrites), et des filles gothiques qui se foutent à poil. Le DVD se trouve à pas cher (5€ maximum, après c'est de l'arnaque). Edited February 9, 2006 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Basculo Cui Cui Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 j'aime beaucoup mais a petites doses Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dragonball Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 Ouai, sympa sans plus ! J'aime bien le sketch ou un mec découvrir un site snuff sur internet. Le segment le plus réussit du film. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bloknotise Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 J’adore les films ou l’ambition est plus grosseque le portefeuille celui-la en est un bel exemple.J’aurais une question sur le film : Personne n’a remarqué que l’image du film et celle de la bande annonce sur le DVD fr sont relativement différentes ?J’ai souvent eu l’occasion de lire les défenseurs du film écrirent que le travail d’éclairage et de photo était remarquable par rapport au support numérique pourtant l’image du film sur le dvd m’a semblé plus artificielle et télévisuelle que celle de la bande-annonce qu’on croirait être issue d’une vraie pellicule.Non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 Je ne me souviens pas avoir remarqué quoi que ce soit par rapport à la BA, mais il est clair que pour de la DV, il y a un travail d'éclairage remarquable, le nier c'est soit ne pas en avoir conscience car il est vrai que ce n'est pas forcément une évidence, soit être de mauvaise foi. Il faut savoir qu'éclairer un film tourné en DV est beaucoup plus difficile que d'éclairer un film pelloche si on désire créer une ambiance et une esthétique. Pour ceux qui ont vu plus d'un ou deux films tournés en DV, il apparaît flagrant que le résultat obtenu par Chandon est le fruit d'un travail consciencieux. Perso, des films en DV je suis obligé d'en matter à la pelle. Donc je pense être bien placé pour savoir qu'une photo soignée n'est pas monnaie courante dans ce genre de production.D'autant plus que j'ai tourné un court en DV et ai fait appel à un photographe professionnel pour les éclairages... ben c'est pas une partie de plaisir. Sinon, le film possède certes des défauts, mais le résultat est plutôt efficace bien que trop long de 30 minutes à mon avis, et le coeur mis à l'ouvrage rend le film attachant. Bon, on se serait bien passé de Danny Filth, mais il a le mérite de faire marrer Link to comment Share on other sites More sharing options...
niko13 Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 Bon, on se serait bien passé de Danny Filth, mais il a le mérite de faire marrer Il fait deja beaucoup rire les fans de black metal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Creepers Posted February 9, 2006 Share Posted February 9, 2006 J'ai bien aimé, vrai que c'est un poil trop long mais bien gore et ingénieux par moment. J'ai adoré le sketch du snuff ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts