Dan Posté(e) le 5 décembre 2012 Share Posté(e) le 5 décembre 2012 Vu hier dans l'édition 2 DVD de chez Carlotta ; Je vais être très court car après autant d'interventions qui rejoignent ce que j'ai vu et vécu, je n'ai rien à ajouter. Difficile de dire si j'ai vraiment aimé ou pas, j'ai en tout cas vécu un truc assez intense. En terme de violence, de gore, d'idées glauques et de malsain, il a évidemment vieilli et bien pire se fait. Mais il conserve cette espèce d'ambiance unique qui nous plonge dans la tête du tueur. J'ai été gêné au début par le vide des décors, les longueurs et cette espèce de cold wave ultra répétitive, mais la sauce a fini par prendre, j'ai supporté le tout et le film s'est terminé rapidement. J'ai par contre admiré la mise en scène, la virtuosité technique, l'inventivité en général. A défaut de juger ce film par "pesance poutrancière" ou par "puducuesque", je dirais simplement que je m'en rappellerai un bon moment. Par contre grand moment de cinéma : le meurtre de la maison, la musique, les voix off, l'image qui tremble, brrrrrr Ce passage est tout simplement aussi mortel que malsain, il y a quelque chose de vraiment glaçant et même de triste. Je le reverrais sous peu, il y a forcément des trucs que j'ai manqué. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeremie Posté(e) le 24 août 2014 Share Posté(e) le 24 août 2014 Enfin revu sur le magnfique blu-ray de Carlotta et curieusement, j'ai trouvé la fameuse scène du tunnel encore plus gore que dans mes souvenirs sans doute parce qu'on ne voyait rien ou presque sur les copies initiales...Je reproche toujours au film une dernière partie étirée jusqu'à l’exagération et le jeu complètement "out" des victimes (qui assistent plus qu'elles ne subissent). Je sais pas si c'est ce que voulait Kargl...ou si sa direction d'acteur est juste aux fraises. En contraste avec le jeu de Leder halluciné, ça fait un peu mal.Bonne idée d'avoir aussi proposé le prologue en option : j'avais adoré à l'époque, mais à la revoyure ça se contente surtout de rabâcher ce qu'explique le tueur durant tout le film. Donc quasiment de l'ordre du bonus... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 24 août 2014 Share Posté(e) le 24 août 2014 Je croyais être le seul à trouver le comportement des victimes encore plus léthargiques que dans un fulci. J imagine que le but de leur jeu d acteur proche du Z permet de rappeler au spectateur qu il s'agit d une fiction?Les effets visuels douvent beaucoup à seconds de Frankenheimer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jeremie Posté(e) le 24 août 2014 Share Posté(e) le 24 août 2014 Je me souviens que tu l'avais souligné et je me rappelelais en effet de la blonde pas très maligne. Mais alors la vieille qui reste plantée au beau milieu du salon alors que le tueur court dans tous les sens...c'est pire que Fulci oui Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Natale Posté(e) le 24 août 2014 Share Posté(e) le 24 août 2014 pour revenir au fameux principe de camera accrochée à l'acteur, B Thoret en parlait à la radio pour le film seconds. j'ai entendu le nom "snurkle" mais e ne le retrouve pas sur google Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyril Posté(e) le 24 août 2014 Share Posté(e) le 24 août 2014 Il s'agit de la Snorricam http://fr.wikipedia.org/wiki/Snorricam Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés