Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

[NickLezob]

Alors d'un côté, je ne me suis pas évanouis de bonheur (pas de grand frisson) mais de l'autre j'ai déjà très envie de le revoir. Pour moi le défaut du film est qu'il est très bavard dans sa première partie mais sa grande qualité est de découler directement du Temple maudit (mon épisode préféré) pour le côté serial très poussé, pour l'exotisme (la jungle et ses vilaines bestioles ) tinté de fantastique (bon la effectivement ça part en vrille mais why not) et le côté absurde de certaines situations (quand ils sautaient d'un avion sur un bateau gonflable, la c'est en frigidaire qu'Indy fait n'importequoi). Quand je lis que c'est un gros bis à 100 millions de dollars, et bien tant mieux c'est exactement ce que j'attends de cette saga (comme le second episode quoi, voire les autres).

 

Pour la mise en scène, pas d'esbrouffe propre au nouveau millenaire, si l'on met de côté les effets digitaux (pas ratés mais assez voyants des qu'il s'agit de bestioles) on pourrait croire le film tourné dans les eighties, c'est en totale cohérence avec les precedents episodes. Et le scope déchire sa race. C'est vrai qu'il n'y a pas trop de scènes d'action mais Spielberg excelle dans les scènes de course poursuite (même si ça sent la redite et qu'ici c'est le fun pour le fun, pas vraiment d'enjeux).

 

Niveau casting ça le fait, Cate Blanchett en connasse à frange n'a rien à envier à Dyanne Thorne et son acolyte a vraiment la gueule de l'emploi dans le genre Ruskof imbronchable. Shia Labeouf je voudrais pas faire ma midinette mais c'est le seul jeunot qui m'excite à Hollywood, son entrée est gentiment jouissive (le film démarre vraiment dès qu'il apparait) Harrison Ford bouge encore pas mal son vieux cul, il y a bien que Karen Allen qui a pris un sacré coup de vieux depuis Terminus

 

Pas de grand frissons parceque pas franchement de nouveautés et le debut n'est pas très excitant, pas franchement de scène de bravoure (quoique la course poursuite dans la jungle est quand meme super fun) mais je ne bouderai pas mon plaisir, il n'y a jamais eux d'équivalent à Indy (ni Allan Quaterman ni même la Momie de Sommers que j'aime énormément) cet episode n'a rien de honteux (mis à part les enjeux un brin confus et la fin limite super Z) c'est juste le plus bis même si en deça du Temple maudit et ça fait super plaisir.

 

A revoir en VO. Puis en VF puis en VO... nan mais en fait je crois que je l'aime ce film

 

(sinon ça m'a un peu saoulé le fait de politiser Indy en en faisant un ancien militaire anti-communiste, on est plus dans les fifties, plus de raison de faire de propagande à la con même si c'est juste pour replacer dans le contexte de l'époque, ça casse un peu l'image très libre que j'avais du personnage m'enfin en fait on s'en fout)

[Nicolas]

Presque tout pareil que le gros zob du dessus, alors je vais pas répéter bêtement... Blanchett, les bêbêtes, LaBeouf tout ça... on est OK. Aaaaaaaaah Karen Allen... Bah elle se défend bien finalement!!

J'ai pas vraiment ressenti de baisse de rythme, j'ai trouvé l'épisode à l'instar des premiers et troisième film dans son tempo, alternant exposition très papa, et actions grandiloquentes avec des pointes de sadisme.

J'ai adoré la tapette géante.

J'ai eu le sourire quasiment deux heures. C'est un très habile mix et décalque de tout ce qui fait le charme de la saga.

Par contre le gros point noir, si Spielberg est parvenu à faire habilement la jonction entre son époque et celle des volets précédents en préservant une certaine continuité dans sa mise en scène, la composition de John Williams s'avère d'une pauvreté assez terrible...il est vraiment fatigué là je crois, les nouveaux thèmes sont faibles... exit les thèmes mystérieux de "raiders", exit la généreuse débauche de "temple of doom", ou les envolées chevaleresques de "last crusade", le film en patie parfois, c'est assez criant... notamment tout ce qui est constitutif de l'atmosphère de l'épisode et son identité au sein des trois autres. Il a recasé des thèmes qui n'ont rien à foutre dans ce film ?! Cela donne une idée d'un cinéma de Spielberg sans John Williams (qui n'est pas éternel)... aucun nouveau thème içi ne se détache. Restez pendant le générique de fin... j'en revenais pas : c'est juste n'importe quoi. On croirait une musique d'attente eurodisney.

Bon à part ça... très envie de le revoir aussi. Ahlala c'te final ! !

[NickLezob]

J'ai adoré la tapette géante.

 

Oh oui j'avais oublié ça, c'est énorme!

[Tomfincher]

[Benj]

Bah moi j'ai trouvé ça presque à chier.

C'est chiant, lent, une histoire dont on s'en bat les couilles, des scenes d'action moisis (Tarzan et les singes le mec s'enfonce dans la jungle et retrouve son chemin les doigts dans le nez ).

Alors peut etre que je me suis pas pris à l'histoire trop chiante et ininteressante mais franchement c'est répetitif à mort, je trouve un truc, je me fais chasser, je trouve un autre truc, je me fais rechasser.

Et puis le gosse il sert à rien sauf à dire on a fait Indy et Papy et ben maintenant Indy et Fiston, surtout qu'en derniere partie on le voit quasiment plus le chiard.

 

Bref c'est nul, trop de CGI pourris moins de carton pate, des animaux top cute pour faire plaisir aux gamins, trop polissé en fait, par rapport au 3 la mort du méchant à la fin est un pet de lapin.

Sur 4 on était 4 à ne pas avoir aimé, et la salle s'est bidonner à de nombreuses reprise.

 

Chiant donc, un telefilm SCIFI Channel quoi.

[Jeremie]

Je viens juste de sortir de la projo.

Le moins bon des quatre c'est sûr, mais c'est quand même ce qu'on attendait : du divertissement pop-corn qui pétille La structure scénaristique évoque celle du 1 et du 3, tout en se réservant quelques bons délires proches du second opus (la course dans la jungle ou les fourmis voraces ). Cate Blanchett est impériale, les Fx un peu inégaux, Harrison Ford toujours en grande forme. J'ai peut-être un peu moins pris mon pied que mes voisins (qui ont littéralement pleurer de rire pendant tout le film...bon ok ), mais bon ça c'est normal, Doomsday est passé avant

 

Euh, par contre c'est quoi la tapette géante ?

[NickLezob]

Euh, par contre c'est quoi la tapette géante ?

 

Quand ils se jettent à l'eau du haut de la falaise à bord du 4X4 amphibie et que l'arbre revient dans la gueule des Ruskofs

[Woermann]

Bon vu cet après-midi et si j'en attendais pas grand chose au vu de sa réputation peu flatteuse,INDY 4 et son crâne de la foirfouille en plastoc est quand même pas folichon ...

Les acteurs sont peu concernés et/ou pathétiques (Karen Allen,John Hurt,Cate Blanchett...),le scénario foireux et les enjeux et personnages par conséquent inexistants,la photo laiteuse de Kaminsky à côté de la plaque,la réal de Spielberg en pilotage automatique et surtout bon dieu que c'est looong,pas drôle et mou (ah les longs tunnels de dialogues explicatifs )

 

1/6

[Fabrice]

Je change d'avis toutes les dix secondes sur ce film, gros délire bis rafraichissant ou croûte de vieillard au bord du coma ...

 

Ce qui est sûr c'est que Ford est vieux, très vieux, plus du tout intéressé par le cinéma manifestement. Il n'a plus le charme des épisodes précédents, c'est bien triste. Heureusement que Cate Blanchett est sexy en diable dans son rôle de tortionnaire, on a envie qu'elle nous fouette, et que laBeouf confirme que comme jeune acteur popcorn il est largement au dessus du panier. Les autres acteurs, pfff, mieux vaut ne pas en parler (houla, Karen Allen qu'on sort de l'hospice, c'est assez pathétique).

J'ai quand même envie de dire que nous avoir fait poireauter vingt ans pour un tel film de feignasse ça frise l'arnaque, sans parler du scénar douze mille fois remanié pour arriver à un portnawak total. Il aurait mieux valu filer 10.000 dollars et une figurine collector de Star Wars à n'importe quel geek d'internet qui aurait été heureux de pondre le même genre de connerie pour mille fois moins cher !

 

Sinon bon, c'est rigolo, emballé au métier par un Steven Spielberg qui à mon avis avait surtout envie qu'on lui lâche les baskets avec Indy. Deux scènes de poursuites bien torchées, un visuel coloré et très BD, une fin , une musique il est vraie bien pourrie, on va gentiment oublier que c'est le 4ème volet d'une saga légendaire et essayer d'imaginer que c'est Turtletaub qui a réalisé l'adaptation d'Uncharted pour Buena Vista ...

[Prodigy]

C'est incroyablement mou (Spielberg ne sait plus donner de rythme à ses scènes d'action ou quoi ?), c'est souvent bancal, réalisé par un absent, y'a des passages vraiment totalement ridicules, mais malgré ça le charme opère. C'est du déjà vu et sans conteste le moins bon des quatre, mais ça reste du film d'aventure grand spectacle et grand public bien fichu, même si ce sont presque les scènes de comédie qui m'ont le plus emballé. En revanche je me répète mais c'est vraiment moumou, et puis a aucun moment il n'y a ce frisson du danger et de l'aventure, c'est dommage

 

En tout cas pour moi c'est pas la daube proclamée par certains, ni même un mauvais film, juste un truc passable mais pas désagréable pour autant. C'est sûr qu'étant un Indiana Jones on était en droit d'en attendre beaucoup plus mais on a vu bien pire dans le genre franchise ressuscitée, et le film est quand même traversé par deux ou trois idées visuelles qui à mes yeux valent le déplacement.

 

Par contre j'ai franchement eu l'impression de retrouver le Spielberg un peu je m'en-foutiste des Jurassic Park, vite fait bien fait vite torché et on passe à autre chose, un projet plus perso qui lui tient à coeur peut-être...

[DPG]

Ah oui, vu hier tiens. Je sais pas trop quoi en dire, mais j'ai pas passé un mauvais moment. Je rejoins un peu ceux qui y ont vu un gros bis à 100M de $ mais ça m'a pas dérangé. Je trouve le film cohérent par rapport à la saga, ya des trucs vraiment chouettes, des trucs completement foirés aussi, mais bon, j'ai pas vu le temps passer, ça m'a fait plaisir, et bon, j'ai jamais été un gros fan de la saga de tte façon, donc j'attendais pas specialement ce Indy. Ca apporte pas gd chose à la trilogie, mais ça ne deshonore rien non plus. Ya des marmottes !

[Steve]

Comptez moi dans le camp des gens qui ont copieusement détesté. J'ai pris ça comme un gros foutage de gueule. Les efforts pour faire du Indiana Jones traditionnel sont trop voyants, le film n'apporte rien de plus, toutes les scènes ont un goût de déjà-vu mais en pire (au mieux, la scène des fourmis a eu quand même matière à me réveiller un petit peu). Et c'est bavard pour un rien : super le gros secret du film, c'est... la connaissance ! Là encore, on sent bien Spielberg faire un gros pied de nez à ceux qui l'attendait au tournant en se demandant que pouvait cacher le McGuffin du film cette fois. C'est honteux, ridicule, et si Lucas et Spielberg espéraient noyer La Momie et Les Pirates avec ça, va falloir se poser des petites questions les gars. A part ça, techniquement, c'est indigent parfois : Kaminski foire complètement le projet de copier le style des épisodes précédents, et au montage Michael Kahn mérite l'humiliation publique parfois. Bon j'irai pas vraiment plus loin, ça m'a gonflé du début à la fin, des marmottes craignos a John "Florent Pagny" Hurt, de LaBeouf en Tarzan au côté vraiment cheap finalement de toute cette nouvelle quête d'Indiana.

[Nicolas]

C'est fou comme certains d'entre vous sont aussi prévisibles que moi.

Après on se demande pourquoi le monde va mal.

[Cyril]

Bin moi nico j'ai bien aimé le film.

C'est assez inattendu mais bon au final j'aime bien, et je pense plus encore a une seconde vision.

C'est remplis de petit truc pour les fans, c'est pas l'épisode de plus mais plutôt une réflexion sur la saga et ce qu'elle a apporté.

 

Mon vrai avis a la deuxième projo.

[ParaNorman]

Indiana Jones fâche les Péruviens

 

Indiana Jones traversant un village au Pérou sur fond de musique traditionnelle... mexicaine, la scène n'a pas échappé aux Péruviens ayant vu Indiana Jones et le royaume du crâne de cristal, quatrième épisode des aventures de l'archéologue nord-américain.

 

L'erreur aurait été pardonnée si elle ne faisait partie d'une série d'inexactitudes sur l'histoire et la culture du Pérou, mais aussi du reste du continent. L'exemple le plus flagrant est celui de la carte qui apparaît à l'écran, situant Nazca et ses célèbres géoglyphes dans le centre du pays, au coeur des Andes, alors que la ville est au bord de la côte Pacifique. "Que s'est-il passé ? Comment des géants du cinéma comme George Lucas et Steven Spielberg ont-ils pu se tromper à ce point ? s'interroge l'historien Hugo Neira, directeur de la Bibliothèque nationale du Pérou. Ce n'est pas seulement une insulte faite aux Péruviens, mais à tous les Américains." Opinion partagée par nombre de ses compatriotes sur les forums Internet consacrés au film.

 

Ainsi, le héros n'a pas le temps d'atterrir sur le sol péruvien qu'il sème déjà le trouble en affirmant avoir appris le quechua, la langue des Incas (anciens Péruviens), en luttant aux côtés des hommes de Pancho Villa, le révolutionnaire mexicain. "Or Pancho Villa ne parlait aucune des langues natives de Mexico et encore moins le quechua... C'est écrit dans tous les livres d'histoire !", s'emporte Hugo Neira.

 

"Indiana Jones a raté son examen d'histoire et de géographie en cherchant son crâne de cristal dans un Pérou mexicain", résume le réalisateur péruvien Antolin Prieto sur le site spécialisé Cinencuentro. En effet, cultures maya (Mexique) et inca (Pérou et région andine) sont mélangées tout au long de la deuxième partie du film, au risque de les confondre, même si, dans les faits, les deux civilisations ne se sont jamais rencontrées. Indiana Jones affronte ainsi des guerriers mayas au sein de la pyramide de Chichen Itza au coeur de la forêt amazonienne, entre le Pérou et le Brésil, bien loin du Mexique, où se trouvent, en réalité, les Mayas et leurs temples. "Au lieu de nous plaindre, nous devrions remercier Lucas-Spielberg, juge une Péruvienne sur le site d'une télévision locale. Grâce à eux, plusieurs millions de personnes savent désormais que le Pérou existe et ça, en dix ans, aucun gouvernement n'y serait arrivé !"

Chrystelle Barbier

 

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2008/06/03/indiana-jones-fache-les-peruviens_1053105_3476.html#ens_id=977604

[duncan idaho]

j'en rajoute une louche...

 

Kate Blanchett et toute une platrée de méchants soviétiques qui se baladent "tranquillement" dans des Etats-Unis en plein MacCarthisme, à tel point qu'ils peuvent même causer avec leur accent caractéristique au milieu d'un café bondé de jeunes qui quelques séquences plus tard participent à un meeting totalement anti-communiste, déjà ça passe pas très bien.

Que Déféqua la Nourriture nous la fasse à la Marlon Brando, ça fait tâche mais bon, ça passe encore.

Par contre, il me semble que durant la séquence du café du campus, dans la discussion entre Indy et fiston, avant la bagarré, on entend en fond sonore un titre de... Simon & Garfunkel ? Je crois, je n'arrive pas bien à me souvenir. En tout cas, j'ai pensé sur le coup que c'était un titre des sixties, voire même début des seventies. Si on peut me confirmer ou m'infirmer ?

 

Du coup, je n'arrive pas à dater l'action du film. Les années 50, avant la mort de Staline (1953) et alors des détails passent pas, ou plus tard et là d'autres détails passent pas non plus. Dur dur.

 

Mais sinon, ben... en fait j'ai bien aimé. J'avais été prévenu ici même que bon, voilà, c'est pas LE film de la décennie, qu'il ne fallait pas s'attendre à un truc qui déchire le fondement et vous laisse pantelant à la fin, alors j'y suis allé sans appréhensions, et je me suis laisser couler dans l'action, et au final j'ai pas été déçu. Ce n'est certainement pas le meilleur de la quadrilogie, ça vise surtout les nostalgiques du premier opus -la fin aurait pu être la fin des aventuriers de l'Arche perdue- les personnages pour l'essentiel ne servent à rien, possibilités scénaristiques alléchantes mais laissées de côté au profit de l'action pure et sans neurones, un dénouement à la con malgré un début prometteur, des séquences carrément inutiles (les peuplades indigènes qui arrivent d'on ne sait pas d'où, mais qui disparaissent aussi vite), etc etc... le pompon pour l'habituelle cité mythologique disparue bien visible au fond d'un volcan gigantesque mais que pas un avion volant à moyenne altitude n'a jamais remarquée même par erreur. C'est bel et bien de la bonne vieille BD d'aventures où le héros s'en tire toujours bien à la fin.

 

Je sais pas pourquoi, j'ai déjà envie d'aller le revoir.

[TheWickerMan]

Bien aimé dans l'ensemble... sauf le coup du frigo et de Tarzan. La réalité historique par contre, je m'en tape un peu. On est dans un "Serial" avec toutes les approximations qui vont avec. Il est utopique de croire que l'on pouvait revenir 20 années en arrière. Et d'avoir un Indiana Jones identique à la première trilogie. On a un bon film d'aventure et c'est déjà pas si mal quand on voit Benji Gates

[Benj]

VIVE BENJAMIN GATES!

[Yatta-Man]

Bon bah moi j'ai copieusement détesté cet épisode.

 

Je ne suis pas fan hardcore à la base d'Indy, je n'ai d'ailleurs découvert les 3 premiers films que récemment grâce à M6. Le premier et le troisième sont excellents. Le second, est bien mais sans plus, la faute à une première partie qui tient plus du films à sketchs que de la véritable histoire. Donc j'en attendais pas spécialement grand chose, juste me divertir au ciné.

 

Au final, j'en ai encore bien mal au derrière. Indy ou pas indy, c'est de la merde en branches. Pour moi le film se découpe en deux parties: une partie assez molle, où tout s'enchaîne de façon assez amorphe. Même les courses poursuites ne sont pas palpitantes, on peine à s'enthousiasmer. Ils se courent après, et c'est tout, point de grande originalité, de course poursuite épique... Cependant, c'est mou, mais pas catastrophique, car l'ambiance est bien là, les décors sont plutôt beaux. Bref l'univers et l'ambiance Indy sont bien là, mais ils semblent bien vidés de leur substance.

 

Mais là où j'aurai pu trouver le film juste décevant, il m'est carrément apparu insupportable dans sa seconde partie. Rarement au ciné j'ai eu la sensation d'être pris pour un con, je ne pensais pas que cette sensation viendrait d'un épisode d'Indiana Jones. Le film part complètement en couilles dès lors que les russes (dont le statut de "méchants" ne leur va que difficilement) se mettent à courser Indy et sa fine équipe dans la jungle. Là où j'ai commencé à me dire que ça devenait intéressant, le film part dans un délire que les scénaristes et Spielberg ne controlent plus. La forme déjà: un surabus de 3D foireuse (déjà présente auparavant mais qui était bien plus discète) qui discrédite complètement la scène qui aurait pu être jouissive. Cette 3D de mauvais goût explose littéralement notamment dans la scène ou Shia Lebeouf joue à Tarzan dans un studios entièrement en fond bleu avec des singes mal animés (bon sang, ça n'existe plus les animatronics ?). Ce n'est pas le seul exemple (je pourrai citer les plantes en 3D que Shia se prend dans les parties ou bien les scènes dans les chutes d'eau...). Ensuite, les situations ridicules s'enchainent: que dire du méga danger de la mort de l'escalier qui se rétracte pour laisser place à une super cascade: tomber de 1m de hauteur dans de l'eau, des fourmis qui fabriquent une échelle "humaine" dans le vide, des mayas planqués qui apparaissent 5 minutes pour finir par s'écraser comme des merdes devant le crâne en plastique (il est d'ailleurs bien pratique ce crâne, ils n'ont quasi coru aucun risque avec...) et surtout ce final lamentable à la mise en scène complètement hystérique avec aliens, ovni, et autres phénomènes vraiment anachroniques, je trouve, pour un film d'aventure. Sans compter ce final clichéesque qui finit sur une scène de mariage complètement mièvre digne de Bienvenue chez les ch'tis. Je sais pas, tout ça a formé un cumul que j'ai trouvé très lourd à digérer, et ça n'est absolument pas passé (non pas parce que "c'est-Indy-et-qu-on-a-pas-le-droit-de-toucher-à-Indy", mais juste parce que j'ai trouvé ça mal foutu).

 

Le tout est émaillé par des détails assez irritants éparpillés tout au long du film (comme par exemple les gens du cimetière qui font du breakdance en se battant, ou bien des personnages complètement inutiles comme Mac, le faux pote d'Indy qui lui fait des coups de putes toutes les 5 minutes, ou Oxley, le prof sous acides qui parle en énigmes du père fourras)... Seul Shia Lebeouf et deux ou trois répliques tirent leur épingle du jeu, mais ce n'est hélas, pas suffisant.

 

Bref, j'ai vraiment pas du tout aimé. Et c'est bien dommage.

[niko13]

Vu enfin hier soir, et je dois dire qu'apres tout ce que j'apprehendais, je n'en ressors pas forcement extatique mais pas trop decu non plus.

 

Evacuons d'emblee les doutes: cet Indy 4 n'arrive meme pas a la cheville du 3 deja un peu faiblard, mais ne deshonore pas le reste de la saga. Je trouve meme que par certains aspects il offre une sympathique conclusion sur ce personnage culte.

 

Quel est le probleme du film ? Le manque d'envergure, l'absence de souffle epique. Pas un seul instant je ne me suis senti "transporte" dans une aventure fantastique comme cela avait ete le cas pour les 3 autres films. Peut-etre est-ce du au fait que je ne suis plus aussi jeune (helas ! ) que lorsque j'ai decouvert ceux-ci.

Mais il y a aussi un probleme de rythme, les peripeties s'enchainent sans reellement impliquer le spectateur. Et puis bon, le parfum de l'aventure est difficilement communicatif quand le film est tourne avec uniquement 4 acteurs sur fond vert (allez, on va dire 10 acteurs maximum en comptant la petite poignee de soldats sovietiques). L'impression persistante du film tourne uniquement en studio est un peu genante, la ou les precedents films etaient vraiment depaysants et exotiques.

 

Pourtant, des qualites, cet Indy 4 n'en manque pas.

Il est divertissant, c'est deja pas mal. Drole souvent.

Plutot pas mal fait (seule la scene de la jungle souffre de SFX un peu approximatifs je trouve, comme cela avait ete le cas avec le King Kong de Peter Jackson d'ailleurs...) et reservant quelques belles scenes (le plan d'Indy face a l'explosion nucleaire est vraiment beau par exemple).

Le fait de retrouver Marion (le coup de vieux qu'elle a pris Karen Allen !! ), l'aveu romantique d'Indy a celle-ci, bref se retrouver a nouveau dans cet univers, c'est grisant (c'est le cas de le dire !! ), meme si les clins d'oeils au reste de la saga sont un peu trop appuyes je trouve, m'enfin c'est un detail.

Les nouveaux personnages sont un peu "legers", l'acolyte (pourtant campe par Ray Winstone) et le vieil ami (Jonh Hurt messieurs dames tout de meme !) manquent de profondeur. La mechante de service (Cate Blanchett) est malheureusement aussi un peu baclee, et la menace qu'elle genere est quand meme tres legere.

Le fils de Marion s'en sort mieux a ce petit jeu la, c'est normal apres tout.

Et puis, cet Indiana Jones qui n'est plus tout a fait le meme, qui a vieilli, qui a evolue et vecu (en traversant la Seconde Guerre Mondiale tout de meme !), tout en restant fidele a sa legende, c'est interessant pour qui a aime la saga et le personnage.

 

Bref, ce n'est certainement pas le chef d'oeuvre que desiraient Lucas et Spielberg, ce n'est pas non plus le desastre que tout le monde prevoyait, c'est juste un honnete film d'aventures, divertissant mais helas presque anecdotique: ne pas le voir n'enleve rien aux 3 precedents films, et le voir ne derange en rien le "mythe" Indiana Jones.

Agreable quoi...

[Basculo Cui Cui]

IL EST MIEUX QUE LA DERNIERE CROISADE !!!!!

[Steve]

If I can come up with another idea that they like, we’ll do another. Really, with the last one, Steven wasn’t that enthusiastic. I was trying to persuade him. But now Steve is more amenable to doing another one. Yet we still have the issues about the direction we’d like to take. I’m in the future; Steven’s in the past. He’s trying to drag it back to the way they were, I’m trying to push it to a whole different place. So, still we have a sort of tension. This recent one came out of that. It’s kind of a hybrid of our own two ideas, so we’ll see where we are able to take the next one.

 

source : http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/article4386319.ece

[Nicolas]

Quelques visu d'Amazon.de

 

 

 

[Julien]

Il manque le papier alu dans le crâne.

[Woermann]

http://www.lefigaro.fr/culture/2008/08/02/03004-20080802ARTFIG00152-indiana-jones-n-c-est-parti-.php