Cyril Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 C'est l'affiche que j'ai dans ma chambre Acheté en présence de Master DPG ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VIVE LES GNOUS Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 MAIS VOUS ETES DIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINGUES !!!!!! J'aime pas ce film mais bon juste parce que je trouve ça trop gnan gnan. Il fait de mal à rien quand même... Melting, y faut qu'on se marrie.Ou jsute qu'on boive une binch j'en sais rien Encore d'accord. Faire dire n'importe quoi à une oeuvre, c'est une mode qui commence vraiment à me saouler. Cf. post sur "La vie est belle", celui là ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Encore d'accord. Faire dire n'importe quoi à une oeuvre, c'est une mode qui commence vraiment à me saouler. Cf. post sur "La vie est belle", celui là ... Je pense que ça s'adresse à moi ça : j'ai fait dire quoi à La Vie est belle, hormis le fait que je trouvais ça too much ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dragonball Posté(e) le 7 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 7 mars 2006 Mince, les réactions sont tellement forte que je me souviens plus trop ce à quoi je m'attendais en postant ce thread ! Ah si, en faite, je m'attendais à ce qu'on traite Kasangski de gros con paranoiaque ! Mais bon, c'est bien qu'il ait des supporters, au moins, ça entraine un débat ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superflo Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Eh bien moi, je trouve que Kasangski est gros con paranoiaque!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Un film romantique pour les romantiques. Faut avoir un coeur d'artichaut pour voir ce film et sur ce forum ca se compte sur les doits d'une main Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fabrice Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Faut avoir un coeur d'artichaut pour voir ce film et sur ce forum ca se compte sur les doits d'une main La gauche alors, parce que là la droite est occupée ! Il est mignon tout plein ce film, faut pas chercher de messages sous-jacents à la mords-moi-le-zgueg. La critique du mec des Inrocks tient la route dans la première partie, quand il se limite à l'aspect strictement formel. Ses objections sont tout à fait légitimes.Le problème c'est quand il part en live et se met à interpréter le fond du film à sa sauce, on dirait SWS ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dragonball Posté(e) le 7 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 7 mars 2006 Un film romantique pour les romantiques. Faut avoir un coeur d'artichaut pour voir ce film et sur ce forum ca se compte sur les doits d'une main Non, mais là on ne reproche pas au film d'être romantique, on lui reproche d'être un film de faf nauséabond ! C'est un peu plus grâve ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Non, mais là on ne reproche pas au film d'être romantique, on lui reproche d'être un film de faf nauséabond ! D'ailleurs le Rwanda a commencé à cause d'elle ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dragonball Posté(e) le 7 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 7 mars 2006 Et dire que j'ai beaucoup aimé ce film. Maintenant, j'ai honte ......... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Basculo Cui Cui Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 JE VEUX REVOIR LA PHOTO DE JOE PRENANT LA POSE TOUT FIER AVEC SA TIN BOX !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 j'ai plus .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VIVE LES GNOUS Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 j'ai peut-être ... Prodigy : ca ne te visait absolument pas. Ni personne d'ailleurs. Sauf peut-être ceux qui ont des Ipod mais vraiment à la limite hein Non je critique juste, comme je le mentionne dans le thread, le courant de critique intello-nombriliste-stupido-connard à la Kaganski par exemple Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 je critique juste, comme je le mentionne dans le thread, le courant de critique intello-nombriliste-stupido-connard à la Kaganski par exemple Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VIVE LES GNOUS Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 je critique juste, comme je le mentionne dans le thread, le courant de critique intello-nombriliste-stupido-connard à la Kaganski par exemple Nous 2 ca va mal finir je crois Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
meltingman Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Nous 2 ca va mal finir je crois Bourrés sous la table tu veux dire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Prodigy : ca ne te visait absolument pas. Ni personne d'ailleurs. Sauf peut-être ceux qui ont des Ipod mais vraiment à la limite hein Non je critique juste, comme je le mentionne dans le thread, le courant de critique intello-nombriliste-stupido-connard à la Kaganski par exemple Bon tout va bien alors tu auras ton pack de binouzes dédicacées Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
VIVE LES GNOUS Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Nous 2 ca va mal finir je crois Bourrés sous la table tu veux dire ? allez !à 15€ la moresque on est mal barrés bon allez stop on est dans un thread cinoche là, pas chez le nandré.Voyons ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Superwonderscope Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 La critique du mec des Inrocks tient la route dans la première partie, quand il se limite à l'aspect strictement formel. Ses objections sont tout à fait légitimes.Le problème c'est quand il part en live et se met à interpréter le fond du film à sa sauce, on dirait SWS ! arf, je me demandais quand j'allais m'en prendre une Autant il pousse un peu loin la provoc -ça sent une réaction épidermique, à quoi, je ne sais toujorus pas-, autant son point de vue tient la route. J'ai beau ne pas être d'accord avec lui (j'aime bien le film!), mais on ne peut l'empecher d'y voir ce que son argumentation lui donne à voir. En cela, c'est respectable. il a un point de vue et le défend. Mais honnetement, sous prétexte qu'on de tenter de décrypter le fond d'un film, son signifiant, son contexte sociétal, on ne peut plus rien dire? Tsss. La réaction de Youn vis-à-vis de son Incontrolable atomisé par la critique est du même tonneau! On a un peu trop tendance actuellement (et dans toute forme de critique)à privilégier la forme sur le discours sociologique sous-tendu, l'influence de la société dans lequel il est produit, le reflet inévitable de la société dans lequel il est réalisé, le contexte... tout cela, pour moi, est important. Auquel cas on ne parlerais plus de Maccarthysme rampant dans la SF américaine, d'influence du communisme chez Eisenstein, etc... sauf que dans certains produits avec lesquels on a moins de recul, il faut tenter de comprendre, de décrypter le langage (visuel, narratif, parlé) utilisé et ce qu'il veut dire. Et ce en fonction de son propre parcours culturel, cinématographique, ses expériences. Et pas simplement s'attacher au visuel ou à la simple surface d'un objet. Ce n'est pas une volonté d'interprétation à toute sauces, c'est que suis persuadé qu'au-delà de l'objet filmique, il y a quelque chose derrière chaque film, une point sociologique à son existence. Une oeuvre d'art est le reflet de la société dans laquelle elle a vu le jour. Après libre à chacun d'apprécier ou non l'analyse produite et si on souhaite de voir plus loin que le bout de son nez. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stéphane Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 je suis avec toi ! disons que tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense d'un film. et on a le droit de dire que c'est un sale con. Le problème est que même si je ne connais pas lapersonne, je suis sûr qu'il y'a autre chose là dessous. Un peu comme Dragonball qui tape sur Hostel pour des raisons autres que le film. Peut être que j'imagine n'importe quoi ... mais bon je le sens Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
riton Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 . Ce n'est pas une volonté d'interprétation à toute sauces, c'est que suis persuadé qu'au-delà de l'objet filmique, il y a quelque chose derrière chaque film, une point sociologique à son existence. Sans vouloir dénigrer ta position, celle-ci témoigne d'un choix, d'une décision de la façon dont tu abordes ou lis un oeuvre. Je suis persuadé aussi que quelque chose est contenu dans chaque oeuvre, mais il ne s'agira pas de la même chose. Aucune lecture n'est invalide à priori. Là ou je suis moins d'accord, c'est ici : Après libre à chacun d'apprécier ou non l'analyse produite et si on souhaite de voir plus loin que le bout de son nez. Apprécier tous les aspect visuels d'un film n'est certainement pas se limiter au bout de son nez. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rocket33r Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Prodigy Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 Autant je suis d'accord avec SWS sur le fond, toute oeuvre est "politique" à partir du moment où tu filmes, tu cadres, tu montes, donc tu dis quelques chose qui est analysable, autant la limite entre l'analyse et l'extrapolation (pour pas dire "la bonne grosse branlette" ) est souvent ténue. Et pour moi Kaganski s'est un peu perdu dans son papelard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fabrice Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 arf, je me demandais quand j'allais m'en prendre une Rooohhh, je galèje, je galèje ... Moi j'ai une question toute simple de neuneu : Est-ce qu'un film contient forcément un sous-texte politique/sociétal/racial/sexuel/ ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
riton Posté(e) le 7 mars 2006 Share Posté(e) le 7 mars 2006 SWS sur le fond, toute oeuvre est "politique" à partir du moment où tu filmes, tu cadres, tu montes, Ca veut dire des choix, une expression subjective, mais de là à franchir le pas jusqu'à politique... ou alors faut se mettre d'accord sur ce qu'on met derrière ce mot. Est-ce qu'un film contient forcément un sous-texte politique/sociétal/racial/sexuel/ ?sexuel, oui bien évidemment. Si tu le vois pas c'est que t'as pas bien regardé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés