Saw 3 - Darren Lynn Bousman (2006)

[El rectificador]

Pour ma part, j'avais bien aimé les deux premiers mais celui-ci ne m'a pas vraiment prix les tripes...intrigue un peu inexistante...réalisation plutôt à chier...donc nul dans l'ensemble quoi...

[TortueRocket]

http://en.wikipedia.org/wiki/Saw_IV

[tubbytoast]

Agréablement surpris par cet opus 3 qui surpasse à mon avis l'addition des 2 premiers.

Le sadisme est monté en puissance.

Si j'osais je materai bien le suivant

[Natale]

J'ai bien aimé! Les scènes gore font vraiment mal et comme c'était le but avoué je dis mission accomplie.

[Yatta-Man]

ATTENTION SPOILERS

 

AVALANCHE DE CHIASSE!!!!

 

Dans le but de voir cette saga sur son ensemble, et par le bon capital sympathie que j'ai pour le premier opus, je me suis décidé à voir le reste, malgré la mauvaise impression que m'avait laissé le deux (un slasher ennuyeux et poussif), car malgré tout j'adore le concept de base et ce qu'il engendre. Mais alors là, on peut dire que ça commence très très mal, car cet épisode est bien pire que le deux, et de très loin! Déjà dès le départ, avec le premier piège avec les chaînes, qui montre un des défauts du film, de l'effet clipesque, partout tout le temps. Ce qui était déjà un défaut dans le premier, là un monteur fou s'en donne à coeur joie pour nous le servir à n'importe quelle occasion et renforcer ce qui est censé être choc et insupportable, mais nous le rend insupportable dans le sens où c'est gonflant. Ensuite l'image dégueulasse du film. Effet de style ? Probablement. Mais très raté. En général quand on veut donnent un cachet crade à un film, ça reste un "effet", c'est esthétique. Ici, on a l'impression que le film a été tourné avec une caméra crade sur une vieille bande vhs dégueue que Bousmann ne s'est même pas donné la peine de nettoyer. Ca fait un peu enculage de mouche, mais j'ai vraiment trouvé ça laid.

 

Sinon principalement, c'est poussiiiiiiiiiiiiiiiiif. Le film dure 2h alors qu'il pourrait en durer facilement une bonne demie heure de moins, si la caméra ne s'amusait pas à faire des tournicotis pendant deux heures autour des pièges une fois qu'on en a pris connaissance, si l'homme piégé prenait ses décisions plus rapidement (oh une clé pour arreter un piège, je la regarde pendant 15 secondes sans rien faire, puis je crie et je me prend la tête dans mes mains histoire de gagner du temps, pendant qu'un piégé prend le temps de crier 57 fois "àlaidausecouraidezmoi". On gagne habilement 5 minutes à chaque fois). Un cheminement de scénario complètement pataud qui multiplie les zig zag tellement il veut multiplier les intrigues (tiens, on va voir ce que devient le piégé, on revient sur Jigsaw, tiens on va se retaper des flash back des anciens épisodes, on revient sur jigsaw, piégé, flash back, etc..."). La fin se paye même le privilège de nous envoyer un flash back... d'une scène qui s'est passé 10 secondes auparavant!!!! Incroyable! Certains flash back ne sont même pas expliqués (l'apparition de la fille durant l'opération de Jigsaw n'est pas expliquée... Mais ça c'est sûrement pour nous inciter à revenir lors des prochains épisodes... Enfin du moins je l'espère que ça sera expliqué). L'interdiction aux moins de 18 ans ? Je pouffe. Ce film n'est pas pire que plein d'autres du genre, et en plus le gore est d'avantage suggéré que montré de manière frontale. Et pour conclure en beauté, le film se conclut non pas sur un, ni sur deux, mais pas moins de 3 twists, dont un complètement tiré par les cheveux (celui sur Amanda - dont je suis bien content qu'elle se fasse buter tant son personnage est insupportable - fallait quand même le chercher super loin ). Le film se fini par un plan de l'infirmière avec la tête explosée qui se pose comme ça en toute fin, sans prévenir: c'est tellement ridicule que j'en ai éclaté de rire sincèrement, et je me le suis même repassé pour vérifier si j'avais bien vu!

 

Bref, une nullité sans nom, et ça me fait bien chier que ça soit le cas, parce que encore une fois j'adore le principe de ces jeux machiavéliques, les idées des épreuves, le côté énigmes... Une espèce de Fort Boyard morbide avec un père Fourras assez charismatique, je dois dire, même si son côté "prévoyant" est assez too much pour prévoir la moindre réaction des personnages dans ses moindres détails, ce qui lui permet de préparer ses pièges en conséquences. Ce n'est qu'un film me direz-vous, mais bon, c'est quand même un peu abusé. Bref, une chiasse absolue que ce troisième opus qui, je l'espère, ne reflète pas la suite, du moins techniquement et cinématographiquement parlant, et exploite mieux ce concept. Je pense me faire le 4ème ce soir malgré tout.

[Julien]

Attention contrairement à ce que dit wonkley, la série ne va pas en s'améliorant.

[Yatta-Man]

Ha merde!

[Basculo Cui Cui]

IL FOOOOOO TENIR JUSQU'AU 5 QUE MEME SI IL FAIT TRES TELEFILM, IL CONTIENT LE MEILLEUR TWIST DE LA SAGA !!!

[Julien]

TON TWIST EN MOUSSE

[DPG]

NUL !

 

A peu près tous les défauts possibles et imaginables du ciné d'horreur de ces 10 dernières années ! C'est mou, c'est chiant, c'est long, c'est moche. Les acteurs sont tous plus nuls les uns que les autres, les flashbacks sont les pires de l'histoire du ciné, la mise en scène est un calvaire, les twists sont tout moisis, ça se traine lamentablement, c'est hystérique, énervant, mal foutu, cheapos, gratuit... Pfff, vraiment une merde sans nom, affreux....

[Natale]

Par rapport à Alice aux pays des merveilles de Burton vous le trouver comment ce saw 3 ?

[Julien]

C'est moins bien que le vieux fusil

[superflo]

mais combien de fois moins bien?? et si je le compare à Metropolis par exemple?? mieux? pire??

[Natale]

Comparée à quelle version de métropolis d'abord sachant que la Moroder est moins bien côté que la director's cut de la cinémathèque chilienne

[superflo]

j'ai vu l'an dernier une version "live" avec une nouvelle orchestration, et bien je l'ai trouvé géniale! Bien mieux par exemple que Saw 2!!!

[Lord Ruthven]

Saw 3 a été un choc pour ma part.

Metropolos a été un choc pour ses spectateurs, tout en ayant le mérite de la nouveauté, ce qui n'est pas le cas de Saw 3, ni du vieux Fusil par ailleurs, qui tout en étant l'adn du cinéma n'invente quand même pas la poudre (^poudre, fusil, héhé !).

 

En cela, Saw 3 se rapprocherait plus des qualités intrasèques de le vieux Fusil. Sur une échelle idiote allant de Metropols au Vieux fusil (ou le contraire), on serait donc tenté de placer Saw 3 aux côtés de ce dernier, mais l'absence de chateau, de nazis et de lance-flamme lui font hélas quitter ce point de comparaison et le reléguer à un rang inférieur.

 

Fort dommage, d'ailleurs.

[Natale]

Avec l'offre fnac 5 dvd pour 50 e vous pouvez pour le prix de la saga saw vous constituer vous même votre saga avec le volume vieux fusil bien sur- le volume saw 3 et le volume Métropolis. les connaisseurs ne manqueront pas d'ajouter Alice au pays des merveilles version Burton

[DPG]

Et comme ça fait que 4 titres, on prendra "Die Hard", parce que, rappelons le, "Die Hard" est un remake déguisé du "Vieux fusil".

 

Sinon on peut aussi prendre "Le grand pardon 2"

[Lord Ruthven]

moi j'aurai pris l'Union Sacrée, qui est au Vieux Fusil ce qu'Evil Dead 2 est à Evil Dead.

(mais avec Patrick Bruel dans le rôle de Philippe Noiret et des Arabaes à la pace des Nazis)

[Natale]

Maintenant que tu me parles d'Evil Dead 2. Y a quand même des détails troublants: Ce lieu clos, le décès de l'être aimé, ce vieux fusil dans la cave. ça fait beaucoup comme coincidences.....

[superflo]

moi j'aurai pris l'Union Sacrée, qui est au Vieux Fusil ce qu'Evil Dead 2 est à Evil Dead.

(mais avec Patrick Bruel dans le rôle de Philippe Noiret et des Arabaes à la pace des Nazis)

 

 

[Binky]

Et beaucoup de films rendent partiellement hommage au Vieux Fusil, c'est une évidence quand on les aditionne.

Coeur de Dragon (parce que voix de Philippe Noiret) + Les Chiens de Paille (parce que fusil) + AirBud 5 (parce qu'accomplissement d'une destinée au-delà de la morale) + Bad Boys 2 (parce qu'avant tout c'est un film romantique) + Papy Fait de La Résistance (parce que des nazis) = Le Vieux Fusil.

 

Tout un siècle de cinéma se retrouve dans ce film. En fait, même les oeuvres antérieures ont tout copié. C'est l'ADN du septième art.