Ocean's Thirteen - Steven Soderbergh (2007)

[Superwonderscope]

Premier coup de manivelle le 21 juillet prochain, avec la même équipe... moins Julia Roberts et Catherine Zeta-Jones.

C'est Ellen Barkin qui s'y colle pour le côté féminin du casting.

[Basculo Cui Cui]

eh bien moi je suis content !

[Prodigy]

Mouais. J'aime bien les deux premiers, même le 2 , mais bon. Enfin faut voir, si ça leur permet de produire des Syriana/GN&GL à côté, je dis banco !

[Dragonball]

Je croyais qu'Ellen Barking avait totalement disparue !

 

Après Sharon Stone, c'est décidément le retour en force des grand mère !

[tomtom]

le genre de film que je hais

[Dragonball]

le genre de film que je hais

Ah ouai, rien que ça !

 

Et sinon, ce genre de film, t'en pense quoi ?

 

[Steve]

J'espère quand même qu'ils vont changer le titre. Nan parce que le Ocean's Twelve, c'était une sale blague de potes voilà on sait, mais là faudrait quand meme voir à pas nous prendre pour des cons non plus Enfin si ça permet à Soderbergh de péter un coup de temps en temps, autant qu'il fasse ça dans la meme saga, au moins on est prevenu.

[Steve]

 

Trailer : http://pdl.stream.aol.com/aol/us/moviefone/movies/2006/oceans13_024822/teaser_oceans13_dl.mov

[NickLezob]

Je crois avoir vu les 2 premiers bien que je n'en ai pas le moindre souvenir. Troisieme episode sympa, frais et rigolo mais je l'aurai oublié après demain. Le scénario est quand même pas folichon, trop de déjà vu, en fait tout repose sur le casting. Bon, j'ai du louper une bonne partie des subtilités, sans sous titres c'était la lutte.

A noter Cassel ne sert strictement à rien dans le film.

[Creepers]

je savais même pas que Cassel était dans le 3...

 

D'après la B.A on dirait que ça revient dans l'ambiance du premier qui était vraiment très bien et qui ne faisait pas branlette de star comme le second et c'est tant mieux.

[Kerozene]

D'après la B.A on dirait que ça revient dans l'ambiance du premier qui était vraiment très bien et qui ne faisait pas branlette de star comme le second et c'est tant mieux.

 

Ah bon?

J'ai pas vu trop de différence entre les deux

Sauf que le deux me parraissait mieux rythmé - le premier étant une de scène de 15 minutes qui tourne en boucle pendant deux heures.

[Prodigy]

D'après la B.A on dirait que ça revient dans l'ambiance du premier qui était vraiment très bien et qui ne faisait pas branlette de star comme le second et c'est tant mieux.

 

Tarantino qui réunit 50 acteurs hype dans le même film c'est génial mais là c'est de la branlette de stars... Des fois je comprends vraiment pas les gens

[Kerozene]

ben c'est simple.

 

Si tu réunis 50 stars pour qu'ils se droguent, flinguent à tout va, parlent de sexe, se tappent sur la gueule, se torturent les uns les autres, se découpent à l'arme blanche, etc... c'est bien.

 

Si tu réunis 50 stars pour qu'ils fassent les beaux à l'écran en affichant un sourire pepsodent sous un brushing L'Oréal, c'est pas bien.

[Prodigy]

Si tu réunis 50 stars pour qu'ils fassent les beaux à l'écran en affichant un sourire pepsodent sous un brushing L'Oréal, c'est pas bien.

 

Si le film au final est sympa on s'en fout... On dirait presque que c'est mal que des acteurs cotés se fassent plaisir à passer du bon temps sur un tournage pour faire un film léger

[Creepers]

D'après la B.A on dirait que ça revient dans l'ambiance du premier qui était vraiment très bien et qui ne faisait pas branlette de star comme le second et c'est tant mieux.

 

Tarantino qui réunit 50 acteurs hype dans le même film c'est génial mais là c'est de la branlette de stars... Des fois je comprends vraiment pas les gens

 

je compare pas avec du Tarantino je dis juste que j'ai trouvé le second "ocean's..." chiant et inutile avec pleins de stars venu s'amuser entre eux dans un film qui ressemble plus à un film de vacances qu'à autre chose. Après c'est ma vision de la chose j'ai vraiment trouvé ça mauvais il manquait la classe de l'original qui fut une bonne surprise là jme suis bien fait chier.

[Prodigy]

Ah non mais que tu trouves ça pourri j'ai rien à redire

 

Après que ça soit des stars qui font mumuse, bah tant mieux à la limite, c'est plus sympa même si ça fait pas forcément un film bien au final... Mais des fois j'ai limite l'impression qu'on leur reproche de se marrer et de passer un bon moment à faire leur film

[Kerozene]

Si tu réunis 50 stars pour qu'ils fassent les beaux à l'écran en affichant un sourire pepsodent sous un brushing L'Oréal, c'est pas bien.

 

Si le film au final est sympa on s'en fout... On dirait presque que c'est mal que des acteurs cotés se fassent plaisir à passer du bon temps sur un tournage pour faire un film léger

 

Non c'est pas mal.

Le problème ici ce ne sont pas les acteurs, tu prends le problème à l'envers.

Le problème c'est Soderbergh.

Comme sur tous les films de Soderbergh d'ailleurs

[Prodigy]

J'adore Soderbergh

 

(enfin pas tous ses films)

[Kerozene]

A chacun sa croix

 

Pourtant j'avais bien aimé son SEXE MENSONGES ET VIDEO...

Pis après... prout.

La faute à Julia Robert, sûrement.

[Creepers]

Après que ça soit des stars qui font mumuse, bah tant mieux à la limite, c'est plus sympa même si ça fait pas forcément un film bien au final... Mais des fois j'ai limite l'impression qu'on leur reproche de se marrer et de passer un bon moment à faire leur film

 

ah mais moi qu'ils s'amusent je m'en fout tant mieux même d'ailleurs dans le premier on le sent bien qu'ils s'entendent tous bien mais là ya rien qui en ressort c'est creux inutile à l'image du caméo foireux et trop long de Willis...

 

limite faudrais que je le revois vu que je l'ai gratos à la sortie mais j'ai pas eu envie de le revoir trop tôt

[Prodigy]

A chacun sa croix

 

Pourtant j'avais bien aimé son SEXE MENSONGES ET VIDEO...

Pis après... prout.

La faute à Julia Robert, sûrement.

 

Il a fait suffisamment de films différents dans suffisamment de genres pour que tu trouves un truc qui te plaise je pense

 

Faut pas s'arrêter aux grosses machines ou à l'image à la con de wannabe prétentieux © Mad Movies qu'on essaie de coller à ce mec je sais pas trop pourquoi.

[Kerozene]

je me fous pas mal de l'avis de Mad, mais les autres films de lui que j'ai vu étaient imbuvables: TRAFFIC et FULL FRONTAL me sont insupportables.

HORS D'ATTEINTE est très quelconque.

En revanche j'adore son KAFKA, il est vrai.

[Prodigy]

I adore Hors d'atteinte

 

Et je sais que tu te fous de l'avis de Mad je pige pas trop leur croisade contre ce mec c'est tout...

[Kerozene]

oui, sur ce point je ne peux pas dire que je ne suis pas du même avis....

Contrairement à ce qu'ils pensent des SPIDERMAN de Raimi...

Mais c'est normal, si j'avais systématiquement les mêmes goûts que ceux défendus dans MM, j'aurais un gros problème

[Prodigy]

Bon bah j'ai vachement bien aimé. Surprise !

 

Plus décontracté et mieux rythmé que le 1, mieux structuré que le 2 (que j'aime beaucoup quand même), un score qui déchire comme d'hab même si moins "je veux la BO tout de suite" que le 2, Pacino parfait qui n'en fait pas des tonnes, Barkin bien utilisée en vieux sex symbol encore mettable, Clooney & Pitt en retrait pour permettre aux autres d'exister un peu, pas chiant, bien filmé comme d'hab (on va encore dire prétentieux mais bon m'en fous j'aime), du pop corn movie de qualité avec des scènes vraiment excellentes - la rébellion à l'usine de dés - qui fait du bien pour une bonne soirée cinoche sans prise de tête et sans être obligé de se péter les yeux et les oreilles sur un truc qui bouge dans tous les sens et te vide le cerveau. C'est beau c'est bien torché c'est pas ennuyeux malgré un début un poil mou du gland mais toujours mieux que l'atroce présentation des persos du 2, et au final un vrai blockbuster classe.

 

12 > 13 > 11

 

Et putain y'a du Tomita dedans j'ai halluciné !!