Tomfincher Posted July 4, 2007 Posted July 4, 2007 Le 1 a du avoir suffisamment de succès pour engendrer une suite, déjà tournée par Uwe, qui doit avoir des nègres vu la vitesse à laquelle il tourne. Plus de Michael Madsen, ni de Kristinna Loken, de Ben Kingsley ou de Michelle Rodriguez.Place à Natassia Malthe, Zack Ward et Michael Paré, dans une action qui se situe au Far West. Trailer :http://www.bollbashers.com/trailers/bloodrayne2_trailer_med.mov Trailer 2:http://www.bollbashers.com/trailers/bloodrayne2_30secondtrailer.mov Un Bloodrayne 3 serait déjà sur les rails.
Superwonderscope Posted September 15, 2007 Posted September 15, 2007 Doté d'un budget moins important que le premier, le film souffre d'une pauvreté assez criante, dans à peu près tous les départements. J'ai du mal à croire que le film a coute 8,5 m de $... ca ne se voit pas du tout à l'écran. on a plutot l'impression qu'il a coute à peine 1 million, et encore... 12 figurants, 6 décors, trois SFX numériques, quelques maquillages latex, et roulez jeunesse. Oubliez le premier volet, le second n'a absolument rien à voir. Oubliez aussi le style pompier les incohérences du premier, on est dans un DTV pur et dur. Maintenant, avec moins de roublardise, moins de moyens et moins d'ambition, le fil reste un chouia plus supportable que son prédécesseur. Attention, le film n'en est que plus pépère et ne revet qu'un aspect fantastique de manière épisodique. Le village de Deliverance est pris d'assaut (marcel) par Billy le Kid (Zack Ward, en couble contrat avec Boll pour ça et Postal)- qui est un vampire se nourrissant de sang d'enfants. La Rayne des Vampires (N.Maithe, robotique) arrive pour on sait pas quoi, mais eklle veut nuire au Billy. Elle est aidée par Pat Garrett (un balourd Michael Pare, en double contrat avec Boll pour ça et Seed), un faux pretre et un quatrième larron choisis pour des raisons qui resteront enfouies à jamais avec le reste des incohérences du scénario. Ca ressemble donc à un western de série B rital (de la boue, de la neige, des sales trognes, des dents pourries, une mitrailleuse), oscillant entre Le Grand Silence et une foultitude d'autres films sur une ville investie par des bandits qui se font déloger par une bande toute aussi improbable. Boll ne sait pas tenir sa caméra. c'est affolant, mais le cadre n'est jamais fixe il y a toujours un moment de tremblotte de bas en haut ou en gauche à droite, c'est très agaçant. On a l'impression que le film ne fait jamais le point. Peut etre pas de budget pour un trépied? pas mal de ralentis qui doivent au moins faire 10 à 12 mn du métrage. Pffff. Le film ne dépasse jamais le stade de l'imitation de ce qui a déjà été fait, et Boll semble s'etre calmé en terme de direction d'acteur approximative. C'est reposant. Mais le film demeure quelconque, assez pauvre même dans celui du gore, quasi absent. On n'assiste qu'a des balles qui traversent les corps. La Malthe joue assez mal. Elle ne connait qu'une seule expression, y compris quand elle machouuille une allumette. On la voit assez aml à l'aise sur son cheval... droite comme I, coincée comme pas permis...même son duel avec Billty le Kid apparait tronqué. le reste du castng fait ce qu'il peut, mais franchement, ça ne va pas très loin. le film a été tourné en Colombie britannique, au début, je croyais qu'l s'agissait de l'Autriche ah oui. il y a aussi deux indiens qui passent en canoe à un moment du film. Pourquoi? Ben... parce que. on ne les reverra jamais Absence de style, on ne pourra même pas rire de Boll parce que c'est horriblement mal fait, mal monté, mal écrit et pas surjoué. C'est juste ennuyant. 1h39 1.85:1 16/9 5.1 anglais faiblard. et la musqiue de film qui ressert le thème principal toutes les cinq minutes...
Recommended Posts