superflo Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Les lunettes à l'envers ça marche pas non plus La première fois que je l'ai vu, en avant premiere, on se disait tous, "mouais, la 3D c'est bizarre, on dirait que tout les élements se mélangent, pis ça file mal au crâne" Ca m'étonnait, car j'avais déjà vu des trucs en 3D, et ça faisait pas le même effet. Puis au bout de presque 1h, une rumeur s'est répandue à travers la salle "mettez vos lunettes à l"envers". Et là, tout à coup, merveille, la vraie, la magnifique 3D!! Il y avait un problème avec les verres qui étaient inversées. Le lendemain ils ont reglé le probleme, mais nous, on s'est fait le reste de la séance avec les lunettes à l'envers, et là, ça casse bien le nez! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Steve Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Je me souviens de Beowulf et Ghosts of the Abyss en Imax 3D avec ça sur la tête Heureusement que ça s'est allégé Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Moi, c'était celles là : Mouahahahah ta vu le film en 3D polarisé la honte Link to comment Share on other sites More sharing options...
tubbytoast Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Justement devant l'écran j'ai pas trop vu de differences qualitatives en dehors d'un enculage à sec quelque part....Les lunettes rouges (3€ en location) et les lunettes noires, "ils" les donnaient gratuitement sans faire payer Link to comment Share on other sites More sharing options...
ParaNorman Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 pas specialement lourdes non mais je dois avoir un trop gros nez Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Justement devant l'écran j'ai pas trop vu de differences qualitatives en dehors d'un enculage à sec quelque part....Les lunettes rouges (3€ en location) et les lunettes noires, "ils" les donnaient gratuitement sans faire payer Tu as vu le film dans quel ciné nico ?Entre les rouges et les noires c'est deux technologie différente, elles ne fonctionnent pas de la même façon et sont donc incompatible (donc impossible d'utiliser les deux dans la mêmes salle) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevo42 Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Je l'ai vu avec les lunettes polarisées et je me suis dit : c'est bien que ce soit polarisé parce que toute cette merde fluo, ça doit faire mal aux yeux sinon. J'ai cru que c'était fait exprès, genre réunion des designers : "John, on voudrait faire des couleurs réalistes, genre des arbres marrons avec des feuilles vertes- Oui mais avec les lunettes polarisées ?- Ah ok, alors plutôt des mecs bleus et des herbes roses ?- Ouais, j'adore, allez-y les gars, en plus ça ira bien avec la chanson de fin ?"Après tout le monde a fait des checks pendant une demi-heure. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomfincher Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Moi, c'était celles là : Mouahahahah ta vu le film en 3D polarisé la honte Et les rouges, elles fonctionnent pas pareil ? Ca donne mieux ? En tout cas, ça m'a suffit pour me convaincre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Les rouges ce sont des Shutter Glass, soit des lunettes actives (une pile excite alternativement la lunette de gauche puis de droite ce qui les obstrue à tour de rôle) alors que les polarisé des lunettes passives (c'est sur l'écran qu'ils y a deux images, les lunettes ne servant de filtre que pour indiquer à chaque oeil quel image ils doit voir) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomfincher Posted December 28, 2009 Share Posted December 28, 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 et niveau ressenti ca change quoi? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 On va dire qu'avec les lunettes polarisés tu as les deux images a l'ecran en même temps et les lunettes ce charge de repartir quelle image chaque oeil doit voir (filtre vertical et horizontal pour simplifier) alors qu'avec le shutter les images sont envoyés alternativement et chaque oeil ne voit QUE l'image qu'il doit voir (quand l'image gauche arrive l'oeil gauche est obstrué et alternativement) Au final tu as moins d'images parasites sur le shutter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 je me souviens qu'il y a un capteur sur le devant de ces lunetteselles se synchronisent comment avec les images projetées sur l'écran? (mec re-lou qui aime bien savoir) edit:http://en.wikipedia.org/wiki/LCD_shutter_glasses Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted December 29, 2009 Share Posted December 29, 2009 Normalement en infrarouge mais un exploitant m'a dit que par onde radio aussi c'est possible. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bast Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 j'ai trouvé ça excellent. Le fond est déja vu et revu mais pinaize quelle claque.Je trouvais les NAvis moches au debut et puis a force de voir la jolie indigène, on s'y fait trés bien.Par contre je commence a avoir de sérieuses reserves sur la 3d. Ca vient peut etre des lunettes (les noires chez moi), ou du 39 de fievre que je tenais mais a part certains effets tres reussis et qui aident vraiment a la lecture (la bataille aerienne + jungle a la fin), je trouve que d'une ca n'apporte pas toujours grand chose en rapport aux desagrements (arriere plans floues, champs de vision restreint, prix, foule, ...). IL ya des plans entiers illisibles au début tellement ca bouge et c'est flou.Mes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes. On peut critiquer Cameron sur plein de choses mais franchement encore une fois, il fait du gros spectacle de tres bonne qualité et je ne serais pas surpris qu'un nouveau petit record tombe. Je reviens sur les lunettes :Je pense que mon prochain film ciné ne sera pas forcemment en 3d meme si il est dispo comme çaD'aileurs, ya pas moyen d'avoir ses propres lunettes et pas les Rayban pourrie ? Une partie de mon probleme vient peut etre de la taille des lunettes qui ne couvrent pas tout l'ecran.Bref, c'est souvent tres bon mais a perfectionner. Edit :je viens de lire le thread, moi les lunetes noires il a fallu les acheter (3 euros la paire et on est 4..., pour un bout de palstique tout pourri qui doit bien leur couter une 20taine de centimes vu les stocks) ce qui nous permet "d'economiser" 50 centime sur le prix des scéances mais de payer malgré tout le supplément de 2 ou 3 euros parce que c'est en 3D ... quand je vois le monde a ces scéances (dimanche 10h du mat on a deja eu du mal a trouver deux places, c'est la 3 eme fois depuis sa sortie que j'essaye d'y aller) je me dis que si ça c'est pas se faire . Bref, je suis pas pro 3D pour l'instant on dira meme si je reconnais que ça claque Link to comment Share on other sites More sharing options...
ParaNorman Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 jMes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bast Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 http://www.projectionniste.net/forums/viewtopic.php?f=12&t=1740&start=0un lien repris de chez DD ou ils montrent les avantages et inconvenient de chaque technique, le systeme auquel j'ai droit (real 3D) a l'air le pire Ya plus qu'a trouver une autre salle Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomfincher Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 jMes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début). C'est pour ça que le blu-ray sera mien ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
superflo Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 jMes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début). C'est pour ça que le blu-ray sera mien ! euh, avec quelle 3D? parce qu'avec les lunettes actives, les couleurs étaient vraiment très flash et très pétantes. J'ai du mal à penser qu'elles pouvaient l'être encore plus en 2D. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ParaNorman Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 j'ai trouvé que c'etait un peu sombre avec les lunettes actives Link to comment Share on other sites More sharing options...
superflo Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 oui, mais Bast trouve aussi qu'il y avait des parties floues, et pas lisibles. Moi je n'ai pas trouvé, alors je me demande si c'est une question de lunettes, ou si c'est moi qui capte rien en même temps, vu que le dispositif lunettes actives coute bien plus cher, je me dis qu'il doit y avoir une différence de qualité Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 Je pense comme Flo. J'ai eu les grosses lunettes rouges énormes, et j'ai eu aucun soucis, ni pour les couleurs, ni pour la lisibilité ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 De toute façon les lunettes assombrissent l'images, c'est un des effets secondaires de l'utilisation de lunettes a obturation ou polarisé (forcement on rajoute une couche entre l'image diffusé et notre oeil)Mais du coup l'étalonnage du film a été fait en prenant compte ce détail, Cameron en parle justement dans l'intw video que Didier Allouch à fait pour Canal + Link to comment Share on other sites More sharing options...
ParaNorman Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 c'est clair que je pense être moins réceptif à la 3D de toute façon pour cette histoire de flou lors de scènes "rapides". Ca me l'a fait pour coraline et pour deux trois trucs que j'avais vu en 3D déjà. C'est très très subjectif d'autant plus que la vue (avec /sans lunettes…) l'est d'une personne à l'autre.ca ne me logique aussi que l'étalonnage ai été refait pour la version 3D. je me suis peut être mal exprimé plus haut mais je n'ai pas vu les deux versions. Le coup de la luminosité/couleurs m'a été rapporté. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tubbytoast Posted January 4, 2010 Share Posted January 4, 2010 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts