Avatar - James Cameron (2009)

[superflo]

Les lunettes à l'envers ça marche pas non plus

 

La première fois que je l'ai vu, en avant premiere, on se disait tous, "mouais, la 3D c'est bizarre, on dirait que tout les élements se mélangent, pis ça file mal au crâne" Ca m'étonnait, car j'avais déjà vu des trucs en 3D, et ça faisait pas le même effet.

Puis au bout de presque 1h, une rumeur s'est répandue à travers la salle "mettez vos lunettes à l"envers".

Et là, tout à coup, merveille, la vraie, la magnifique 3D!! Il y avait un problème avec les verres qui étaient inversées. Le lendemain ils ont reglé le probleme, mais nous, on s'est fait le reste de la séance avec les lunettes à l'envers, et là, ça casse bien le nez!

[Steve]

Je me souviens de Beowulf et Ghosts of the Abyss en Imax 3D avec ça sur la tête

 

 

Heureusement que ça s'est allégé

[Cyril]

Moi, c'était celles là :

 

Mouahahahah ta vu le film en 3D polarisé la honte

[tubbytoast]

Justement devant l'écran j'ai pas trop vu de differences qualitatives en dehors d'un enculage à sec quelque part....

Les lunettes rouges (3€ en location) et les lunettes noires, "ils" les donnaient gratuitement sans faire payer

[ParaNorman]

pas specialement lourdes non mais je dois avoir un trop gros nez

[Cyril]

Justement devant l'écran j'ai pas trop vu de differences qualitatives en dehors d'un enculage à sec quelque part....

Les lunettes rouges (3€ en location) et les lunettes noires, "ils" les donnaient gratuitement sans faire payer

 

Tu as vu le film dans quel ciné nico ?

Entre les rouges et les noires c'est deux technologie différente, elles ne fonctionnent pas de la même façon et sont donc incompatible (donc impossible d'utiliser les deux dans la mêmes salle)

[kevo42]

Je l'ai vu avec les lunettes polarisées et je me suis dit : c'est bien que ce soit polarisé parce que toute cette merde fluo, ça doit faire mal aux yeux sinon. J'ai cru que c'était fait exprès, genre réunion des designers :

 

"John, on voudrait faire des couleurs réalistes, genre des arbres marrons avec des feuilles vertes

- Oui mais avec les lunettes polarisées ?

- Ah ok, alors plutôt des mecs bleus et des herbes roses ?

- Ouais, j'adore, allez-y les gars, en plus ça ira bien avec la chanson de fin ?"

Après tout le monde a fait des checks pendant une demi-heure.

[Tomfincher]

Moi, c'était celles là :

 

Mouahahahah ta vu le film en 3D polarisé la honte

 

Et les rouges, elles fonctionnent pas pareil ? Ca donne mieux ? En tout cas, ça m'a suffit pour me convaincre.

[Cyril]

Les rouges ce sont des Shutter Glass, soit des lunettes actives (une pile excite alternativement la lunette de gauche puis de droite ce qui les obstrue à tour de rôle) alors que les polarisé des lunettes passives (c'est sur l'écran qu'ils y a deux images, les lunettes ne servant de filtre que pour indiquer à chaque oeil quel image ils doit voir)

[Tomfincher]

[Tidji]

et niveau ressenti ca change quoi?

[Cyril]

On va dire qu'avec les lunettes polarisés tu as les deux images a l'ecran en même temps et les lunettes ce charge de repartir quelle image chaque oeil doit voir (filtre vertical et horizontal pour simplifier) alors qu'avec le shutter les images sont envoyés alternativement et chaque oeil ne voit QUE l'image qu'il doit voir (quand l'image gauche arrive l'oeil gauche est obstrué et alternativement)

 

Au final tu as moins d'images parasites sur le shutter.

[Tidji]

je me souviens qu'il y a un capteur sur le devant de ces lunettes

elles se synchronisent comment avec les images projetées sur l'écran? (mec re-lou qui aime bien savoir)

 

edit:

http://en.wikipedia.org/wiki/LCD_shutter_glasses

[Cyril]

Normalement en infrarouge mais un exploitant m'a dit que par onde radio aussi c'est possible.

[Bast]

j'ai trouvé ça excellent. Le fond est déja vu et revu mais pinaize quelle claque.

Je trouvais les NAvis moches au debut et puis a force de voir la jolie indigène, on s'y fait trés bien.

Par contre je commence a avoir de sérieuses reserves sur la 3d. Ca vient peut etre des lunettes (les noires chez moi), ou du 39 de fievre que je tenais mais a part certains effets tres reussis et qui aident vraiment a la lecture (la bataille aerienne + jungle a la fin), je trouve que d'une ca n'apporte pas toujours grand chose en rapport aux desagrements (arriere plans floues, champs de vision restreint, prix, foule, ...). IL ya des plans entiers illisibles au début tellement ca bouge et c'est flou.

Mes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.

On peut critiquer Cameron sur plein de choses mais franchement encore une fois, il fait du gros spectacle de tres bonne qualité et je ne serais pas surpris qu'un nouveau petit record tombe.

 

Je reviens sur les lunettes :

Je pense que mon prochain film ciné ne sera pas forcemment en 3d meme si il est dispo comme ça

D'aileurs, ya pas moyen d'avoir ses propres lunettes et pas les Rayban pourrie ?

Une partie de mon probleme vient peut etre de la taille des lunettes qui ne couvrent pas tout l'ecran.

Bref, c'est souvent tres bon mais a perfectionner.

 

Edit :

je viens de lire le thread, moi les lunetes noires il a fallu les acheter (3 euros la paire et on est 4..., pour un bout de palstique tout pourri qui doit bien leur couter une 20taine de centimes vu les stocks) ce qui nous permet "d'economiser" 50 centime sur le prix des scéances mais de payer malgré tout le supplément de 2 ou 3 euros parce que c'est en 3D ... quand je vois le monde a ces scéances (dimanche 10h du mat on a deja eu du mal a trouver deux places, c'est la 3 eme fois depuis sa sortie que j'essaye d'y aller) je me dis que si ça c'est pas se faire .

Bref, je suis pas pro 3D pour l'instant on dira meme si je reconnais que ça claque

[ParaNorman]

j

Mes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.

j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début).

[Bast]

http://www.projectionniste.net/forums/viewtopic.php?f=12&t=1740&start=0

un lien repris de chez DD ou ils montrent les avantages et inconvenient de chaque technique, le systeme auquel j'ai droit (real 3D) a l'air le pire

Ya plus qu'a trouver une autre salle

[Tomfincher]

j

Mes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.

j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début).

 

C'est pour ça que le blu-ray sera mien !

[superflo]

j

Mes voisins de salle disaient qu'ils l'avaient vu une premiere fois en 2D et que c'etait deja génial et surtout que les couleurs étaient beaucoup plus pétantes.

j'en reparlais ce WE avec une amie qui va aussi dans ce sens : la luminosité et les couleurs en prenne un coup avec la 3D… Et de même que pour moi, elle a aussi eu la sensation de grosse bouillasse floue et bordélique dès qu'il y a trop de mouvement (la course de gros tigre au début).

 

C'est pour ça que le blu-ray sera mien !

 

euh, avec quelle 3D? parce qu'avec les lunettes actives, les couleurs étaient vraiment très flash et très pétantes. J'ai du mal à penser qu'elles pouvaient l'être encore plus en 2D.

[ParaNorman]

j'ai trouvé que c'etait un peu sombre avec les lunettes actives

[superflo]

oui, mais Bast trouve aussi qu'il y avait des parties floues, et pas lisibles. Moi je n'ai pas trouvé, alors je me demande si c'est une question de lunettes, ou si c'est moi qui capte rien

en même temps, vu que le dispositif lunettes actives coute bien plus cher, je me dis qu'il doit y avoir une différence de qualité

[DPG]

Je pense comme Flo. J'ai eu les grosses lunettes rouges énormes, et j'ai eu aucun soucis, ni pour les couleurs, ni pour la lisibilité !

[Cyril]

De toute façon les lunettes assombrissent l'images, c'est un des effets secondaires de l'utilisation de lunettes a obturation ou polarisé (forcement on rajoute une couche entre l'image diffusé et notre oeil)

Mais du coup l'étalonnage du film a été fait en prenant compte ce détail, Cameron en parle justement dans l'intw video que Didier Allouch à fait pour Canal +

[ParaNorman]

c'est clair que je pense être moins réceptif à la 3D de toute façon pour cette histoire de flou lors de scènes "rapides". Ca me l'a fait pour coraline et pour deux trois trucs que j'avais vu en 3D déjà. C'est très très subjectif d'autant plus que la vue (avec /sans lunettes…) l'est d'une personne à l'autre.

ca ne me logique aussi que l'étalonnage ai été refait pour la version 3D. je me suis peut être mal exprimé plus haut mais je n'ai pas vu les deux versions. Le coup de la luminosité/couleurs m'a été rapporté.

[tubbytoast]