Aller au contenu

Book Of Blood - John Harrison - 2008


Messages recommandés

The story centers on a paranormal expert who, while investigating a gruesome slaying, finds a house that is at the intersection of highways transporting souls to the afterlife.

 

Trailer

 

 

Bon film que voilà, Book Of Blood nouvelle adaptation des "Livres de sang" du dieu CLIVE BARKER.

 

Vu et beaucoup apprécié.

C'est un thriller horrifique on est donc loin du schéma originel dans lequel se située la nouvelle de Clive Barker, on plonge pas véritablement dans l'horreur comme c'était le cas dans le bouquin

(Ca reste une adaptation fidèle mais classique).

 

Toutefois, son extension pour le long métrage est un peu rasoir.

Bien que la première partie soit prenante le film s'essoufle très rapidemment pour retomber dans ce qu'il y'a de plus convenu dans les histoires de fantômes. Manque de budget sans doute mais surtout un gros problème scénaristique, en même temps compréhensible, comment adapté une nouvelle de 30 pages en un long métrage de 100 minutes? Le film prend ainsi une tournure téléfilm dans sa seconde partie et c'est bien dommage.

 

Toutefois, le film a marché sur moi, j'étais dedans.

C'est assez sanglant et la nouvelle originale est plutôt bien retranscrite dans le scénario du film de John Harrison. Donc les fans des livres de sang ne pourront pas en être déçu de ce point de vue là.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La réponse se trouve dans mon précédent message Kerozene. Mais bon c'est pas un film trash c'est plus ambiance thriller ici.

 

 

Justement, quand je lis "C'est assez sanglant et la nouvelle originale est plutôt bien retranscrite dans le scénario du film de John Harrison. Donc les fans des livres de sang ne pourront pas en être déçu de ce point de vue là." je ne comprends pas si c'est proche du bouquin ou pas.

Dans le livre, c'est TRES sanglant, là tu dis "assez" qui est un terme plutôt vague à vrai dire mais qui laisse penser que les débits d'hémoglobine ont tout de même été modérés et que si c'est la cas, les fans risquent justement d'être un peu déçu....

Bref, cherche la petite bête, je suis en réalité ravi de lire un commentaire globalement positif à propos de cette adaptation que je me réjouis de voir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai édité le texte, à ne lire que si vraiment on souhaite pêcher.

 

Attention gros "spoiler"

 

 

Difficile de répondre sans pour autant spoiler car il s'agit d'une adaptation. La chute est vraiment surprenante et fidèle au label "Barker touch". Je dirais qu'à partir du moment où la craquelure s'élargit les choses se gâtent sérieusement, Simon se retrouve à leur porté et est sévèrement punit/châtié pour avoir menti. Ils ne lui font pas de cadeaux. Il est sévèrement battu jusqu'au limite de la scarification (bien ancrée) et violé (en hors champ mais on l'entend), ils écrivent tour à tour leur histoire sur son corps.

 

L'autre mégère assiste à la scène le regard enviant. Toute la séquence est vraiment gore. C'est plutot bien fait mais pas vraiment flippant. Disons que l'atmosphère montée depuis l'arrivée de Simon dans la maison fait qu'on reste bien dans une ambiance fantasmagorique. Après comme il s'agit d'une adaptation, John Harrison a pris une initiative plutôt intéressante mais là je vais pas pousser plus loin le spoiler.

 

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pige pas.

Ton texte ne spoile rien du tout et surtout il n'éclaircit pas plus les choses.

Mais je me ferai ma propre opinion en temps voulu et je vais essayer de ne pas trop penser aux détails croustillants que Barker à mis sur papier et qui ne devraient logiquement pas se trouver dans le film (sinon c'est direct à la case NC-17, voire X, donc pas envisageable...).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1 year later...

Oui, bon, ca se regarde, mais c'est pas révolutionnaire. Le truc sympa, c'est qu'il y a un type d'ambiance qui fait parfois défaut au ciné horrifique contemporain, une bonne mise en valeur du décor "vieille demeure". Ca patine quand même à l'occasion, et n'évite pas quelques poncifs scénaristiques qu'il eut été agréable de voir traités un peu différemment.

 

Je ne suis absolument pas spécialiste de Barker que je ne connais que par le cinéma et le comics, mais d'après le peu que j'en sais, cette adaptation ne semble pas une haute trahison de l'univers de l'auteur.

 

En revanche, kerozene posait la question de savoir si c'était trash ou pas, ben la réponse est clairement non. C'est ni gore, ni franchement graphique.

Pour du plus spicy, il faudra plutôt se tourner vers Dread, qui comporte son petit lot de "bonnes scènes", mais qui est en revanche moins typique de Barker.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 3 years later...

C'est un peu la douche froide.... malgré une exposition prometteuse et une photo terne qui semble promettre une tonalité particulièrement inconfortable, le film finit par ne rien offrir de plus qu'une ghost story lambda bien éloignée de la perversité attendue. Mieux vaut se tourner vers "Dread", en effet.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
×
×
  • Créer...