Jump to content

The Expendables - Rambo, Rocky, Cobretti, Tango... (2010)


Kerozene
 Share

Recommended Posts

  • Replies 162
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ah bah oui pour un dégénéré du bulbe comme moi ça ne peut être que la pesance, j'ai kiffé à mort, c'est bien fat genre les motos qui font Brap! dès le début, les titres en bien gros sur l'écran et pis après ça defouraille sec.

J'ai bien aimé que Stallone exploite les qualités et les compétences de chacun des bœufs et leur file leur 5 minutes à chaque, du wrestling pour Austin, du MMA pour Couture, etc...

A un moment j'ai eu peur car on voyait plus Terry Crews mais quand il revient c'est le best!!!!!!!!!!!!

Et puis le tête à tête à tête entre les patrons c'est juste le rêve!

Link to comment
Share on other sites

ouais, pareil que benj ca tue, ca fait plaisir, n'écoutez surtout pas wowermann, ca enfonce grave

 

 

mais j'ai regretté 2 trucs :

 

1. le dictateur n'est pas assez méchant et mégalo, il est limite transparent

 

2. ca se voit par moment qu'il n'y ya pas trop de sous pour etre vraiment bigger than life genre bad boys 2

 

mention spéciale à Dolph qui impose grave sur grand écran et a Terry Crews qui défonce tout

 

et personne n'a mentionné l'apparition de Sven Ole Thorsen !!!

Link to comment
Share on other sites

Oué bon, j'aurais aimé l'apprécié celui-là, mais je ne me suis vraiment pas rentré dans le trip. Et pourtant tout était là. Je ne sais pas...J'avais comme l'impression que Stallone avait tous les outils nécessaires pour faire un film qui allait vraiment défoncer, mais que finalement, c'est un peu l'éléphant qui accouche d'une souris. C'est sympa un combat entre Li et Lundgren, mais encore faudrait t-il qu'on y voit quelque chose. C'est sympa cette confrontation finale non-stop avec toutes ces têtes qu'on aime bien, mais ce qu'on y voit est tellement cut, tellement furtif avec plein de trucs qui se déroule en même temps que finalement ça devient une sorte de bouillie où on voit plus grand-chose. C'est peut-être qu'à force de vouloir en mettre plein la gueule, je décroche. Il me semble que Rambo 4 était plus "propre" que ça (je ne l'ai vu qu'une fois et au cinoche alors je déraille peut-être).

C'est certain qu'il y a deux-trois scènes qui poutre, quelques one-liner bien placées et qui font plaisir, mais au-delà de ça, ça m'a laissé plutôt indifférent et ça me rend tout triste finalement

Link to comment
Share on other sites

Je confirme Benj etait comme un fou a chaque apparition de Crews

 

C'est exactement ce qu'on pouvait esperer du projet depuis le debut. C'est loin d'etre fin, mais ca a largement plus de gueule que Predators par exemple alors que le budget est sans doute 10 fois moindre. Stallone a beaucoup de merite que ce soit devant ou derriere la camera. Ca devait vraiment pas etre evident de convaincre tout le monde, de les coordonner et d'arriver a leur offrir des personnages qui peuvent co-exister. Et comme dit Benj, c'est aussi classe de sa part d'en faire les stars le temps d'une scene chacun. De ce cote la, le pari est rempli. Apres, c'est clair que le scenar est vraiment bidon, les punch lines sont pas tout le temps aux petits oignons, et y'a quelques longueurs parfois.

Link to comment
Share on other sites

mais ca a largement plus de gueule que Predators par exemple alors que le budget est sans doute 10 fois moindre.

 

"The expendables" a couté 80 millions de dollars,"Predators" 40.

 

vu hier et j'ai adoré

 

Vous mentez !

 

mais puisqu'on te dit que McTiernan a adoré le film!

Link to comment
Share on other sites

mais ca a largement plus de gueule que Predators par exemple alors que le budget est sans doute 10 fois moindre.

 

"The expendables" a couté 80 millions de dollars,"Predators" 40.

 

Si tu retire les salaires du casting, je pense qu'on arrive en dessous de Predators et de sa forêt de Fontainebleau extra-terrestre.

Link to comment
Share on other sites

80 millions ?! La vache ! Mea culpa. Comment c'est possible que Nu Image puisse degager un budget pareil ? En fait je viens de voir que John Rambo, c'est 50 millions. Bon y'a pas mal de pyrotechnie et de decors bousilles dans les deux films, mais ca me parait vachement abuse. Stallone a du se faire plaisir... Je ne pense pas que non plus que les acteurs ont touche gros pour The Expendables. Non seulement plus aucun acteur ne touche des sommes mirobolantes desormais, mais ils devaient etre un minimum interesses par le projet, et faire ca par amitie pour Sylvester. Par contre ca a peut etre du couter un max en assurances, c'est ce que je me dis.

Link to comment
Share on other sites

Je pense honnêtement que ceux qui ont du coûter cher, c'est Statham, Willis et Stallone. Les autres ont des petits rôles ou sont plutôt des habitués de la télé ou du DTV. Terry Crews, Gary Daniels, Randy Couture, Dolph, bon, on les aime bien c'est pas la question, mais je pense pas qu'ils engloutissent un budget par leurs simples présence. Arnold en tant que gouverneur, je suis même pas sur qu'il ai le droit d'être rémunéré pour ses 45 secondes.

 

Et encore, Willis est plutot du genre à baisser son prix pour jouer dans un truc qui le botte.

Link to comment
Share on other sites

Ce n'est pas une question de se brader. Statham ne touche pas 10 000 000$ par film. Willis non plus. Jet Li encore moi et Dolph est payé en ticket resto. Sly doit pas mal toucher sur les entrées si il n'est pas con.Par contre 50 000 000 pour aller buter du Thai c'est pas mal

Link to comment
Share on other sites

Non seulement plus aucun acteur ne touche des sommes mirobolantes desormais

 

heu....

Depp qui ramasse 50mio pour refaire le pirate.

Bruce Willis 25mio pour Die Hard 4

Adam Sandler 20mio pour Grown Ups

Ben Stiller 20mio pour Little Fockers

DiCaprio a du toucher au minimum 20mio pour Inception

Katherine Heigl qui ramasse 12mio pour Killer et 12 de plus pour Life as We Know It la même année

 

Bref, ils sont pas encore en train de faire la manche....

Link to comment
Share on other sites

suite, pas suite, on s'en branle, la moitié n'en sont pas donc voila. Et le but était juste de démontrer par A+B que Steve racontait n'importe quoi

 

Pour Heigl j'avais lu un article dans un magazine télé suisse qui faisait le point sur la carrière de rêve de madame et qui disait qu'elle était en passe de devenir l'actrice la mieux payée d'Hollywood. Apparamment, en Europe, on ne se rend pas compte de l'immense popularité dont elle bénéficie aux US.

Les chiffres proviennent d'imdb - l'article en question ne citait qu'un de ces deux titres.

Link to comment
Share on other sites

Ds le même ordre de grandeur, j'ai lu un truc hier ou avant hier où on parlait de Sandra Bullock, en disant que cette année, c'était l'actrice hollywoodienne qui avait gagné le plus avec qd meme 56M de $

 

Je la connais, je sais qu'elle est bien payée, mais je voyais pas tant !

Link to comment
Share on other sites

suite, pas suite, on s'en branle, la moitié n'en sont pas donc voila. Et le but était juste de démontrer par A+B que Steve racontait n'importe quoi

Pas vraiment ... Willis ne touchera pas 26 millions pour ce film pas plus que Statham et comparer le succès d'un Di Caprio à Jet Li faut le faire. Tout ça pour dire que ce n'est pas sûr que les acteurs plombent le budget de ce film.

 

Pour Bullock elle a pas mal tourné ... des films qui ne sortent même pas en France mais elle a quand même eu un Oscar pour l'un d'entre eux. Après je pense qu'elle doit toucher un %.

 

Pour Heigl je demande quand même à voir ... en même temps son film à coûté $75 million et en a rapporté 47. 83 dans le monde ... Mais 75 millions c'est hallucinant !

Link to comment
Share on other sites

Pas vraiment ...

 

Si vraiment, la remarque de Steve n'était pas relative à ce film mais de manière générale - sous entendu à Hollywood (si si, relis bien, monsieur j'ai réponse à tout )

Je ne parle donc pas de ce film pour lequel je n'ai aucune idée de combien ces gros bras ont pu ramasser.

Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...