superflo

J'avais maté le 1er épisode j'avais trouvé ça fade et sans interet. Mais bon un épisode c'est peut être pas représentatif mais j'avais tellement de séries à suivre que pas eu le courage de persévérer

je l'ai revu le mois dernier, je le trouve toujours diablement efficace!!Mon préféré de la série.

me suis arrêté à la fin de la 2 ou de la 3, je ne m'en souviens même plus tellement elle m'avait passioné...

Comme tout le monde, c'est propre carré, du coup y a presque rien à critiquer. La mise en scène est propre, Benedict est parfait as usual, les seconds rôles nickel et juste à leur place, le rythme est pas trop lent pas trop rapide, on s'ennuie pas, on apprend des trucs, des fois on rigole, des fois on est émus... Putain plus j'y pense plus on dirait une leçon universitaire de scénario ce film... Bon du coup ça provoque pas la grosse passion genre "ouah putain, j'ai déjà hâte de le revoir", mais ça fait (très? trop?) bien le job. Le sujet en lui même est déjà tellement dingue et surréaliste qu'il se suffit à lui même. Le moment pathos avec le frère du collègue qui va mourir comme une merde était en trop.

A la fin j'avais quand même bien envie de tout casser évidement (même si je connaissais déjà l'histoire du bonhomme) parce qu'à un moment donné j'ai pensé "putain quelle époque de merde ça a été" juste avant de me rappeler que la notre n'étais pas mieux et commençait même à être pire sur certains aspects...

Sinon, Cumberbatch a quand même enchainé ensuite avec le même rôle que celui là (qui était déjà le même rôle que Sherlock) dans Dr Strange. Bon, il joue tellement bien les génies connards égocentriques qu'il va pas s'en priver en même temps...

c'est différent. là tu parles d'une oeuvre préexistante, classique de surcroit que tout le monde a le droit d'adapter à sa sauce. Et c'est de l'adaptation cinématographique d'une oeuvre littéraire. Un remake d'une oeuvre cinématographique récente, c'est une démarche différente

c'était un peu la démarche de Van Sant aussi avec Psycho. Le publie étant trop con pour mater le film; faisons lui découvrir quand même par un biais détourné. Je trouve l'idée stupide, mais je comprends la démarche

je continue mes lectures audio (en plus avec les inondations, on a des routes coupées, rien qu'aujourd'hui, j'ai mis 3h et demi pour faire 25km en tout!!!!!!!

bref je rentabilise, j'ai continué sur les classiques avec

un livre qui parle d'une badass Corse

et là depuis quelques semaines (oui il est super long) je lis/écoute ça

mon premier King depuis....pfiout, 15 ans facile

J'en suis à la moitié environ, et je prend mon pied, j'avais un peu oublié le style "King" comment il vous embarque dans une histoire en vous racontant la vie de chaque perso, en passant d'une mini histoire à une autre et toutes celles ci finissent par foyer un ensemble cohérent, et carrément un vrai univers. En plus, le livre fait une incursion dans l'histoire de "ça" et j'ai adoré, j'ai eu l'impression de retrouver des potes d'enfance. Bref, j'ai hâte de connaître la fin mais pas hâte de le finir, je retrouve ce paradoxe d'une époque ou je lisais beaucoup (dont beaucoup de King), ou j'adorais ça, ça fait plaisir.

c'est OCCI le village, pas Oggi! Pour le reste, je sais tout mais je dirai rien!!!

C'est celui-ci qui t'a coûté un genou ?

une cheville en fait

Pour ceux qui ont chopé le bouquin Starfix, François Cognard y a écrit un chouette article qui parle du tournage et évoque brièvement les nombreuses galères subies sur le tournage.

Ce film fait clairement partie du panthéon du cinéma français. Mais malheureusement, le film est trop français pour traverser les frontières. (la statut de notaire, le concept de garde à vue)

Image très moyenne sur france 5. J'espère que le bluray est supérieur....

il a eu quand même son remake (sans aucun interêt quand on connait l'original, mais de mémoire qui est un film regardable quand même) ce qui prouve que les producteurs, à défaut des publics étrangers, s'y sont intéressés

Le soir du 31 décembre, Jérôme Martinaud, un notaire, est convoqué au commissariat afin de témoigner sur l'assassinat et le viol de deux petites filles. Les inspecteurs Gallien et Belmont, persuadés de la culpabilité du notable, le mettent en garde à vue. Gallien essaye à tout prix de le faire avouer mais malgré tout, l'affaire piétine.

Pas revu depuis des années, un monument du cinéma français pour moi. Un scénario de Miller et d'Audiard, des dialogues d'audiard superbes, un huis clos sous tension ou s'affrontent, dans une guerre des nerfs sans merci, deux monstres du cinéma français! Masterpiece

Ce soir sur France 5 pour ceux qui sont passés à côté!

C'est du download donc qualité regardable sur mon écran d'ordi mais pas top. Je cracherai pas sur une bonne édition HD pour les 30 ans mais j'y crois moyen.

Hier c'était non stop. Chargement de pages blanches 8 fois sur 10

Bon me suis refait l'intégrale (j'en avais revu des épisodes sur la TNT mais pas tout) et du coup j'ai pu la découvrir en VO. et je reste sur mes positions, j'adore cette série, ça a été un régal de la revoir, c'est dommage qu'elle n'ait duré que 3 saisons!

ben moi je lui préfère Platoon à qui je préfère Outrages (tiens je vais me faire Voyage au bout de l'enfer pour compléter!). Sinon c'est vrai que la musique est cool!

Un grand film. Superbe visuellement, et les plans magnifiques sont aidés par la beauté des deux, encore jeunes, acteurs principaux. Il y a une tension présente tout le long du film, et l'affrontement entre les excellents Michael J.Fox (dont je regrette chaque fois qu'il n'ait pas 50 films à son actif) et Sean Penn toujours impeccable en psychopathe violent, dangereux et lâche. Les seconds rôles n'ont rien à leur envier. La scène du pont est magnifique...

Le film parle de plusieurs guerres. Celle du vietnam, qui sert de toile de fond, non sans qu'on en relève une fois encore l'absurdité, celle que livre Erikson a Meserve, celle qu'il livre à sa conscience, celle qu'il livre à ses supérieurs... Finalement la "vraie" guerre semble la plus simple à gérer en terme de conscience... Avec tout de même en filigrane une vraie interrogation, un crime "de guerre" est-il toujours un crime? Un meurtre, noyé dans des milliers de meurtres, et commis par des gens que l'on a envoyé là dans le but justement de tuer, est-il toujours un meurtre? Doit-on ignorer ces exactions "pour le bien du plus grand nombre", c'est à dire pour ne pas éclabousser les autres GI, pour ne pas salir dans l'opinion cette guerre qui n'a déjà pas besoin de ça...

Bref une réussite...

j'en ai eu il y a quelques jours, mais plus depuis.

ça m'a surpris justement, vu la bonne réputation du film. Je suis peut être juste passée à côté, j'étais plutôt dans de bonnes dispositions pourtant. Mais j'ai vu tellement mieux sur le sujet que j'ai du mal à comprendre le succès critique...

Ce film, basé sur un fait réel survenu au Viêtnam en 1961, relate l'assaut donné par la 101ème division aéroportée américaine pour prendre la colline 937, dite Colline Hamburger ("Hamburger Hill").

John Irvin met en scène dix jours de combat acharné entre le Viêtcong et la 101ème division aéroportée américaine. Cette dernière finit par avoir l'avantage, mais au prix de tant de morts, que cette "petite" victoire en perd toute valeur.

Sorti à l'époque ou l'Amérique digérait jusqu'à l'overdose sa berezina vietnamienne, Hamburger Hill retrace, en suivant une unité composée de "newbies" fraichement débarqués, et de vétérans, l'une des batailles les plus connes de la guerre. La prise difficile d'une colline qui a fait un massacre des 2 côtés des combattants.

Pour être clair, je me suis complètement fait chier, j'ai même fini le film en accéléré pour tout dire. Les combattants gagnent quelques mètres et perdent beaucoup d'hommes. Puis ils s'arrêtent, font un feu de camp, discutent de la vie, se mettent sur la tronche, pleurent, ont peur etc... puis ils repartent. Nouvelle séance de bataille, avec effets gores en option (corps ou tête exposées, entrailles à nu), nouvelle perte (plus on monte plus les persos "forts" y passent aussi), puis re-bivouac, re "mais qu'est ce qu'on fout dans cette guerre de merde" et "fais chier ma copine m'a jeté" entrecoupé de "c'est une guerre de blanc, alors que moi je suis (au choix) negro/spic/redneck/intello/pauvre/étudiant etc...

J'ai trouvé certains effets bien cheap (l'image qui "tremble" pendant les explosions, les étincelles genre 14 juillet quand l'artillerie balance ses munitions etc..

J'aime bien Dylan mc Dermott et Steven Weber. Les autres acteurs jouent pas mal, mais je n'en avais rien à foutre de leur personnages, ils pouvaient tous aller se faire tuer sans que ça m'émeuve. Bref, je suis passée compl!ètement à côté du truc...

mqQ9PlN5-FI

"Après dix ans de guerre, la France s’apprête à retirer ses troupes d’Afghanistan. Tous sont heureux de rentrer au pays. Tous sauf un petit groupe de soldats, les Chats noirs. Ils ont quelque chose à terminer avant. Mais l’arrivée d’une journaliste va contrarier leurs plans. Un grain de sable qui poussera le sergent-chef Dostali à prendre tous les risques, trop peut-être, puisqu’un de ses Chats noirs va disparaître..."

J'ai regardé ça après "tour of duty" et "génération kill" avec la curiosité de savoir comment la France faisait une série sur des militaires français, vu que ça n'est pas franchement une spécialité hexagonale!

Je n'attendais rien de cette série, mais c'est une vraie surprise.

pour tout dire, c'est même dur de rédiger un avis tant l'ensemble m'a surpris.

Il y a des bons points et des moins bons. Tout d'abord le traitement...En fait, on oscille en permanence entre la franche comédie, et le drame onirique. Ce mélange des genre est décontenançant au premier abord, et le format 26 minutes, habituellement dédié au sitcom, favorise la confusion des genres. Alors en terme d'humour, c'est souvent bon, ça ne fait pas rire aux éclats (encore que quelques scènes sont bien fun), mais on sourit beaucoup. Des fois ça tombe à plat quand même, il y a quelques soucis de rythme, mais l'ensemble est très plaisant.

Et soudain on tombe dans le drame, l'émotion, l'onirisme. Des fois la transition fonctionne, des fois on s'y perd un peu, mais quand même, l'exercice délicat est globalement réussi.

J'ai trouvé qu'il y avait une vraie notion de mise en scène, des recherches visuelles et en terme de cadrage, un rythme intéressant.

Le décor souffre franchement d'un manque de moyen évident. On arrive à passer outre notamment parce qu'on est un peu dans l'ovni télévisuel, pas dans une recherche de réalisme, et que donc ce décalage reste "acceptable". Mais la série en souffre quand même pas mal.

les acteurs sont assez inégaux, avec de très bons, et d'autres qui peinent un peu à convaincre. Le rôle principal lui fonctionne très bien, et il est joué par le créateur/Réal du truc.

C'est pas très long (10x26 minutes), des épisodes plus longs aurait sans doute du mal à tenir la distance.

Au final, je ne dirai pas que j'ai adoré, certains trucs non aboutis au niveau scénaristique m'ont laissé sur ma faim, pas mal de choses auraient gagné à être développé mieux, ou différemment. Mais j'admire l'expérience, et je suis ravie de voir que la tv publique de 2016 finance et diffuse encore des choses qui ne "cadrent" pas, qui ne rentrent dans aucun format français habituel, ce qui constitue une prise de risque pour un public qui sort à peine de décennies de Navarro et consort. Bref un ensemble qui a une marge de progression en cas de suite, mais constater que la série française (hors série canal+ avec de gros moyens) sort enfin du marasme, c'est rafraichissant

quel âge?

Beetlejuice, y a des scènes flippantes!! avant 8 ans j'hésiterai!! (et pourtant j'ai un téméraire!). Gremlins aussi, j'attends 1 ou 2 ans.

Jumanji et maman j'ai raté l'avion, bonne idée! Harry potter aussi j'hésitais par rapport à la durée, mais à tenter. Faut dire aussi que comme on limite pas mal les écrans, il voit pas des masses de film, donc faut bien sélectionner.

Dume, oui, il va être ouf, c'est bien ça qui m'inquiète, tu as pu noter qu'il est déjà légèrement...euh, plein de vie!!!

ah je l'avais vu tiens celui là. c'était sympathique sans plus, Zac Efron était plutôt convaincant

un petit up. Vous leur avez montré du Jackie Chan? (Julien par exemple)? Je sens que ça ferait bien marrer le mien, mais j'ai peur qu'après il me fasse des essais de kung fu à travers la maison!!! Déjà que la phase "tarte dans ta gueule" suite à Spencer/hill n'étais pas évidente!!

Et autre chose, des idées de films de Noel auquel je n'aurais pas encore pensé? (l'an dernier beau succès de "Pole Express")

un petit up, comme ça pour le plaisir, et que ce thread ne tombe jamais dans l'oubli!!

c'est pas faux oui. Après le fait que Boyle ne le dise pas, ça ne veut rien dire, une grosse partie des influences des réal sont inconscientes, il a pu reproduire un schéma sans y penser réellement