Aller au contenu

Woermann

Members
  • Compteur de contenus

    1 271
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Woermann

  1. «C’est pour moi le summum de la nullité! C’est le film le plus mal fait, le plus inepte que l’on ait pu voir récemment sur un écran. Il est non seulement symptomatique du manque de talent de Renny Harlin, mais aussi de l’aberration dans laquelle se trouvent les studios à l’heure actuelle. Comment peut-on financer un film de 110 millions de dollars qui ait l’air d'une série Z? Les plans ne sont pas faits correctement, la photographie est dégueulasse, et surtout, le montage est aberrant: au lieu de choisir une idée d’axe pour chaque scène, ils les ont tous montés, ce qui fait qu’il est impossible de suivre ce qui se passe à l’écran... les plans se contredisent les uns les autres et on ne prend aucun plaisir à l’action, dans la mesure où celle-ci n’est jamais claire et lisible. Ce film cristallise vraiment tout ce qu’il y a de pire dans l’industrie hollywoodienne d’aujourd’hui. C’est vraiment le film qu’il faut montrer aux cinéastes en herbe pour qu’ils apprennent ce qu’il ne faut pas faire.»

     

    Christophe Gans

  2. la mante religieuse

     

    merci Escher!

     

    les acteurs se prennent des ampoules de 600W en pleine poire, c'est complètement aberrant

    des éclairages plus présents

     

    c'est vrai qu' en général Tovoli aime bien les éclairages sous-exposés!

  3. Avec le recul, c'est toujours pas terrible, loin s'en faut. Par contre, je peux pas m'empêcher de le foutre dans le même panier que Twixt, Cosmopolis et Dark Shadows, soit des retours de grand real ultra controversés (comme chacun, y'a quand même BEAUCOUP de personne qui défendent les dits films, dont tout le gota de la presse dite pointue). Et selon les raisons (il reste des avis assez lucides quand même...), je comprends vraiment pas en fait : grosso modo, j'ai l'impression que pas mal de monde laisse son objectivité au placard juste à cause du nom. Qu'importe que ce soit médiocre, on pourra toujours se branler dessus...

     

    c'est la politique des auteurs!

    Après "Twixt" j'ai pas été convaincu vraiment mais je peux comprendre que certains le trouvent attachant ce petit ratage..

  4. Le grand retour de Christian Duguay au cinéma, pour un film budgété à 26 millions d'euros...ça sort en France le 13 Mars et toute l'équipe doit prier très fort en ce moment pour que ça fasse plus d'entrées que "Turf"

     

     

    M2fO9B9hg-k

     

    La bande annonce, l'affiche et Canet me font un peu peur maintenant la présence de Duguay à la réalisation intrigue un minimum...selon un premier avis sur Ecran Large ce serait bien mieux que le "Cheval de guerre" de Spielberg...pourquoi pas?

  5. le split screen tellement WTF qu'il en devient inutile sur l'opéra de Debussy

     

    Perso ça m'a fait penser au "Top Secret" des ZAZ avec les danseurs, c'est dire l'efficacité du split screen!

     

    on y voit surtout de l'auto-parodie...et à peine drôle.

     

    Si si y a des scènes marrantes dans le film!

    Le split screen justement, Rachel qui parle de son "trauma" à vélo (repiqué à une scène similaire dans "la mort au large" d'ailleurs quand James Franciscus parle de l'accident de sa fille), le pétage de câble de Noomi dans l'ascenceur puis dans le parking avec l'accident...

  6. Mad Movies adore, c'est un grand mot ! Tableau des notes : 0,1,2,6,2,1 !

     

    Si on peut plus plaisanter ...quoique les Inrocks, Télérama et les Cahiers ont vraiment adoré, tout comme Romain le Vern!

     

    Blumenfeld du Monde est fan également:

     

    http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/02/08/la-passion-selon-brian_1828383_3246.html

     

    Brian De Palma:

     

    "Soyons lucides. Aucun metteur en scène n'a réalisé ses meilleurs films après la soixantaine. Je suis conscient de cette loi d'airain."

×
×
  • Créer...