Nicolas

J'arrive pas vraiment à détester ce remake, entre la musique de Jerry Goldsmith qui a bien tartiné le film, la jolie disparue, la photo de Peter Suschitzky... bien sur faut pas trop chercher à comparer avec l'original. (ce qui admettons-le est impossible )

Il n'y a que Jeff Bridges qui pose problème finalement. Il n'est jamais vraiment inquiétant, juste pathétique. Cela désamorce pas mal de séquences malheureusement...

Donc revu avec un certain plaisir coupable (ce n'est pas très bon quand même globalement) sur le DVD Fox, qui est d'excellente facture assez étonnement pour un titre pareil. L''image est vraiment très très belle et naturelle.

Le film a été exhumé par l'incontournable caverne des introuvables pour info.

Rougis pas, j'aime bien moi.

A quand un blu-ray potable ?

Il est vraiment pourri le bluray?

Y a que Norman qui a aimé ce film?

M'enfin il en parle très bien, la qualité prime sur la quantité. Je sens que je vais dire de la merde si j'en rajoute dans les superlatifs positifs, ca va ressembler à une critique de studio magazine, alors je m'abstiens.

L'un de mes préférés de 2009, revu et toujours aussi admiratif de l'oeuvre. Quel sujet casse gueule, quelle délicatesse dans le traitement!

Par contre là ou je ne rejoins pas Norman, c'est la dernière partie (celle chez Lena Olin on est bien d'accord?)... pour moi c'est la plus forte, la plus percutante, celle qui parachève l'oeuvre. Comme quoi!

Un grand film.

Je sais plus pourquoi, j'avais loupé la projo à Gerardmer. (soirée TGV?)

Donc vu en bluray (Gaumont, excellentissime techniquement) et j'ai plutôt bien apprécié pour ma part... on sombre dans le malaise plus d'une fois, y a une jolie gestion des non dits, les acteurs sont assez parfaits franchement, ils font passer beaucoup de choses par leur jeu et pas que par les situations et les dialogues. Le fond n'est peut-être pas nouveau, mais ce sont des questions qui reviennent constamment donc ça ne me pose pas de problème surtout que le réalisateur sait en jouer.

Je n'avais pas été bluffé par des SFX depuis longtemps, içi c'est une réussite technique et visuelle totale.

D'accord pour dire que la fin est un peu décevante, mais globalement cela reste plutôt franchement bon.

Revu avec beaucoup de plaisir cet "Ed Wood"... je me suis habitué au jeu de Depp cette fois. C'était l'une de mes réticences la première fois.

Une oeuvre intelligente, attachante, sans cynisme, bien écrite, avec du theremine qui tombe jamais dans le sordide du sujet (y avait matière pourtant) grâce à la hauteur d'esprit de Burton.

C'est clairement dans le haut de panier de sa filmo. Et Martin Landau n'a pas volé son oscar !!

Ca m'a rappellé aussi que Kassovitz peu de temps après (hasard sans doute) parlait de faire un film sur le tournage des "rats de manhattan".

Et sa Costnerie sur le baseball c'est pour quand ?

Les visuels des différents DVD and co ont toujours eu un effet total repoussoir pour moi !!! C'est vraiment bien si on découvre aujourd'hui ?

C'est pas vraiment un classique, mais un petit film hollywoodien soigné qui peut s'apprécier pour peu qu'on se contente de ce qu'il propose : de beaux décors, une jolie histoire, un bon moment globalement.

Par contre, y a une grosse erreur de casting concernant Rutger Hauer je trouve...

Merci!

Déjà comme ça, ça n'a plus rien à voir !

Le dvd était pas terrible, il faisait vraiment pas honneur à la très jolie photo d'origine du film.

Y a des captures du bluray qui trainent?

Je n'en ai gardé aucun souvenir, mais vraiment aucun (si ce n'est que l'ai vu en salle)... ce film est très marquant...

ça insiste surtout sur Lelouch non ?

J'avais trouvé cette suite pour les enfants de 4 ans, très mauvaise.

Il faut dire que premier était génial, et que la comparaison l'explose méchamment.

Je l'ai revu hier soir en bluray (opening)... et sur ce support ca a quand même de la gueule sévère.

Maintenant c'est un film indigeste, raté, mais fascinant et envoutant à bien des égards. On passe sans cesse de choses très réussies à très ratées, du bavardage au contemplatif sous épice. L'oeuvre d'un artiste sommé de livrer un produit et qui livre un "truc"... ca respire quand même le dépassement général... et pas la plus opérante des maîtrises..

J'ai eu un flashback aussi pendant cette nouvelle vision, plus madeleine de proust qu'autre chose... la série d'action figure sortie à l'époque du film. Une démarche marketing étrange pour un film de SF voulu adulte. J'avais notamment Paul Atreid dans mes joujous

ce truc fait peur:

la collec içi:

http://www.arrakis.co.uk/action.html

C'est très bien PSYCHOSE II ! Je vais te flageller aux orties, Jérémie!

Reste que PSYCHOSE III qui lorgne davantage vers le slasher c'est vrai, c'est aussi très bien, une autre ambiance, et une oeuvre plus "personnelle" qu'il n'y parait de prime abord. Le dernier opus TV de Mick Garris est par contre hautement dispensable...

Peut-être un bug informatique au niveau des cartes?

J'ai tenu une heure

Le problème avec cette copie c'est qu'on oscille sans arrêt entre les plans superbes et les plans bidouillés grossiers. Cela "sort" du film, gache la vision... ce qui est triste pour un film ou la caméra est si immersive!!

Il vient justement d'être exhumé par le très recommandable blog "inédit vhs"!

J'ai eu l'occase de voir ce bluray finalement, et je rejoins totalement tanzi : le film est dénaturé!!

Il y a qu'à voir la tronche de Carl Weathers au début pour comprendre l'étendue des dégats. Son visage semble de cire, prêt à dégouliner. C'est quand même assez spécial.

Même remarque sur le plan ou Schwarzenegger tombe de la falaise, on se demande vraiment C KOI CE PLAN ?!

Je serai curieux de voir la précédente édition maintenant...

Je serais sur Cannes à ce moment

Genre on va te plaindre... Comment tu cases ça d'un genre désabusé, j'adore!

Tu nous snobe limite à Gerardmer cette année, genre tu pleure du smiley, tu peux pas aller voir robocop parce que tu vas à Cannes, trop horrible.. Cyril... mais qui es tu devenu toi qui était si geeeeeeeeeeentil, si mignon? Serais-tu en vois de connasserie? Tu mériterais de connaître le MIP tiens...

Revu dernièrement, et même si cela reste un incunable, je me demande si je préfère pas le 2.

Ouais bon OK... tu peux aller à Cannes sans état d'âme en fait.

uKeOug7z_fM

Ils peuvent en faire douze, je serai toujours client je crois.

REC 2 pour moi c'est le genre de plaisir simple, qui fait qu'on apprécie aussi ce cinéma là... une sorte de cinéma-télé on sait pas trop, on est trop impliqué pour savoir, on oublie tout on recommence comme stone et charden, on sursaute et c'est bien.

Mais bien sur c'est la seule qu'on peut retenir du 3.

Pourquoi?

Elle a un lien avec Spielberg, le un, Laura Dern + Sam Neill...

C'est comme si on avait Richard Dreyfuss et Robert Shaw qui se parlaient au tel dans JAWS 3.

Vous imaginez l'effet?

J'avais bien aimé la scène complètement conne, avec Laura Dern qui parle difficilement avec la jungle, et son fils qui regarde des dinoconneries à la télé. Cette scène résume le film dans son intention.

Le reste franchement... c'est pas Spielberg, et c'est sursigné. On appelle cela de la modestie B, dans le pur esprit vade retro Spielberg.

Personnellement j'appelle cela de la vacuité négligeable dans le cas précis.

Ca a couté pire que le deux, et c'est une connerie noire, alors la série B hein...

Wow !

J'adore, j'adore, j'adore.

Un visuel qui joue complètement son rôle : pousser à l'achat.