bloknotise

http://www.comingsoon.net section trailers

D'aprés Fangoria, la vague de films de requins tueurs de chez NU image aurait réussi a faire des émules chez les majors puisque il serait question de faire une nouvelle séquelle. Toujours d'aprés la news Dreyfuss serait de la partie . http://www.fangoria.com/news_article.php?id=4163

[img]http://images.rottentomatoes.com/images/movie/coverv/08/244908_thumb.jpg[/img] L’histoire d’un jeune peintre qui pour lutter contre l’ennui de sa vie accepte un travail de filature pour un mafieux local. Par la suite le peintre accepte de tuer l’homme qu’il suit pour le mafieux. Travail effectué, notre peintre se fait littéralement défoncer la gueule et est laissé pour mort par ses commanditaires. Evidemment il s’agit encore de l’histoire d’une vengeance, mais cette fois-ci c’est Monsieur Re-animator qui réalise. Le film sort en dvd chez Filmax en Espagne. Vous l’avez vu ? ça vaut le coup ? edit : Mucha gracias Senior Usher

 

 

 

Dans un monde ayant survécu à une vague de virus zombie, une société pharmaceutique créé une drogue permettant de domestiquer les zombies.

Nous voila donc dans une petite ville où les zombies sont gardiens, facteurs, livreurs de lait et de journaux. C’est l’histoire d’un ado frustré, constamment enfermer dans sa chambre à qui ses parents vont acheter un ami zombie « FIDO ». Bien sûr tout cela va salement se dégénérer quand FIDO va retrouver ses premiers instincts.

 

Petit film canadien en pré-prod, distribué par Lion gates avec Billy Connolly, Dylan Baker et Carrie-Anne Moss entre autres. Un pitch plutôt sympathique dont un éventuel traitement cinématographique pertinent devrait en faire saliver plus d’un.

 

Pour plus d’infos

 

http://www.anagrampictures.ca/films_fido.html

 

 

edit : De nada Hombre

un p'tit trailer TV

 

http://pdl.warnerbros.com/wbmovies/dominion/tvspot1_hi.mov

new trailer http://www.thedevilsrejects.com/tdr_tra ... iff_hi.mov

[quote]Halo Script Shopped for $10 Million Source: Variety June 7, 2005 Variety says that messengers dressed as Master Chief from Microsoft videogame Halo hit the studios Monday with a screenplay based on the bestselling franchise. The script is by 28 Days Later screenwriter Alex Garland, who was paid $1 million by Microsoft to write an adaptation that meets the approval of its executives and the game's creators at subsidiary Bungie Studios. Microsoft also brought in former Columbia Pictures president Peter Schlessel to help it handle the project and serve as a producer in some capacity. Microsoft and its representatives at CAA are seeking an advance of $10 million against 15% of the gross and strict control of development, adds the trade. The winning studio would have to follow a "bible" created by game developers to make sure any changes to the script don't alter the universe established in the first two "Halo" games that will continue in future sequels for the Xbox. The studio partner also would have to move quickly into production, with a goal of starting by January. New Line and DreamWorks have already passed on the project due to its high cost and concerns about the script. In addition, Sony is believed to have not been included because of its PlayStation division's competition with Microsoft. Email Story to a Friend | Discuss on the Boards[/quote]

[quote]They Weren't Going to Make K.I.T.T. Talk? Source: KGET TV 17 June 3, 2005 KGET TV 17 caught up with David Hasselhoff who said that the big-screen version of Knight Rider has endured a two year delay because producers wanted to mute the show's trademark talking car, K.I.T.T. Hasselhoff, who starred in the original '80s TV series and is taking the lead in the upcoming remake, has insisted the vehicle have a voice of its own or he wouldn't make the film. "It's stupid. There's no film without a talking car. So we waited for two years and we won. The car will talk," said Hasselhoff. In the series, K.I.T.T. was voiced by actor William Daniels.[/quote]

[quote]Oui ben si tu crois que les critiques donnent leur avis de façon objective et sans parti-pris c'est que tu as une vision bien idéalisée de la profession ! [/quote] oui c'est vrai et j’ai conscience bien sûr de cette situation de la critique, une situatiuon bien pénible à vivre d'ailleurs, heureusement qu’il y a des sites comme celui-là. [quote]Donc sous prétexte que le fantastique émerge à nouveau en france, il faudrait mettre des oeillères et occulter les défauts des films, juste histoire d'encourager le genre ? En tout cas moi je ne le ferai pas. Mais d'un autre côté si un film est bon je le dis, je ne m'amuse pas à dire du mal juste pour le plaisir de chier sur le cinéma de genre français. Et y'a aucun intérêt à "insulter un film", à part le plaisir de donner son avis, qui est le même quand on en encense un autre. [/quote] Tu as carrément raison quand tu dis que ce n’est pas pour encourager le genre qu’il faut tout acquiescer. Mais il me semble évident que la critique ici est pourtant bien plus tendre avec les films d’autres nationalités qu’avec les notres. Là ou je trouve que ta remarque est très représentative de la situation actuelle, c’est que tu parles du « plaisir de donner son avis » et pas de regarder un film, avoue que ça parait absurde pour des critiques, on a plus l'impression qu'il exercent pour satisfaire leur ego que pour l'amour du cinéma. J’arrive pas non plu à croire qu’insulter un film c’est donner son avis, insulter j’ai toujours cru que c’est pour exprimer avec violence un état de colère, ça voudrait dire qu’il y a des gens que des films mettent en colère, ça aussi ça me parait absurde. Finalement tout relève de la perception individuelle des choses, j’arrive pas a dire « ce film est bon ou nul » et l'entendre à même tendance a me faire souffrir, je suis plutôt le genre « je trouve que ce film est bon ou nul », c’est sans doute dû à vécu ou mon éducation. [quote]Je voulais dire dans ma petite provocation que le critique doit faire un tri, juger, évaluer, mettre en relation, etc... choses qu'il ne peut vraiment faire, au fond, s'il "tolère" tout et n'importe quoi dans un film. [/quote] je t'avais bien compris, je suis d'accord, mais dans l'état actuel des choses, Burallo l'a bien expliqué d'ailleurs, tu ne penses pas que c'est un fonctionnement de la critiquequi est un peu utopique ? [quote] Ne pas "tolérer" (intellectuellement) tel ou tel film n'autorise pas à manquer de respect...[/quote] merci je me sens moins seul

[quote]Déjà la moitié des films de ta liste sont des merdes ! [/quote] [quote]"Tolérance : tolérez mon intolérance"[/quote] [quote]Ce gazon doit être Stéphanois.[/quote] [quote]2 bons films sur 6 (les autres sont des daubes !), c'est pas térrible comme score ![/quote] Merci pour vos réponses Je dois simplement avoir du mal à faire la différence entre intolérance et hostilité, ni même comprendre vraiment la fonction des critiques. Mon idée c’était qu’un critique est un individu qui exprime ce qu’il a ressenti durant la vision d’un film. Etre intolérant dans ce genre de cas ça sous entend pour moi qu’avant même de voir le film on a pas envi d’en ressentir/prendre du plaisir. Moi comme un con quand un film d’épouvante sort j’ai envie de le voir d’abord pour prendre du plaisir, parce que j’aime ça c’est même ce que je préfère faire, du coup je vais aborder la vision du métrage de façon forcement positive. Ce qui ne m’empêche pas de ne pas apprécier un film bien sûr, mais effectivement je ne pourrais pas affirmer comme vous que tel où tel est une merde ou une daube. En même temps ce n’est pas mon travail bien sûr, il n’est question pour un spectateur que de plaisir je suppose ce qui n’est peut-être pas le cas des critiques. Et pour les films fantastiques français, et bien c’est vrai que de savoir qu’on en fait et qu’il en sort au cinéma c’est déjà pour moi une satisfaction telle que je dois en perdre mon objectivité, ça va jusqu'à m’agresser quand je lis ou j’entend des avis aussi intransigeants (et ça on s’en fout). Mais quel intérêt peut-il y avoir à insulter un film, sincèrement ?

Ces dernières années on a vu le genre des films fantastiques en Europe s’offrir une nouvelle jeunesse au travers de la production soutenu de l’Espagne, de l’Angleterre et de la France . D’abord donc avec l’Espagne et les fous furieux qui produiront les premiers De la Iglesia ensuite grâce, entre autres, à la fantastic factory de Fernandez et Yuzna. La France, l’Angleterre et l’Allemagne les suivront de près. Ce que j’aimerais savoir c’est pourquoi au vu de l’ensemble de cette production, tout pays confondus, on remarque un manque évident de tolérance de la part des critiques français pour cette « nouvelle vague » et plus particulièrement pour notre production locale ? Pour être plus clair voila une liste non exhaustive des films auxquels je pense : -Espagne : Accion mutante (1993) El dia de la Bestia (1995) Tesis (1996) Abre los ojos( 1997) 99.9 (1997) Los sin nombre (1999) La mujer mas fea del mundo (1999) Tuno negro (2001) Mucha sangre (2002) Romasanta (2004) -Angleterre : Razor Blade Smile (1998) Cradle of fear (2000) Dog soldiers (2001) 28 days later (2002) Starship troopers 2 (2003) Shaun of the dead (2004) -France : Promenons nous dans les bois (2000) Vidocq (2001) Le pacte des loups (2001) Bloody Mallory (2002) Maléfique (2003) Haute tension (2003) En lisant la chronique de Maléfique d’Allan je me suis rendu compte que ça devait être la deuxième critique positive sur le film que j’avais dû lire, pour un film pourtant bien mieux fait que Bloody Mallory et Brocéliande réunis, pour lesquels on pouvait lire des chroniques enthousiastes dès leurs sortis. Je ne parle pas de Promenons-nous dans les bois premier slasher français assumé au traitement légèrement onirique et à la réalisation ultra soignée, littéralement abattu par la critique alors qu’il était en salle le même été que I know what yu did 2 et Mrs Tingle. Pourquoi le Pacte est encensé alors que du scénario à l’interprétation en passant par la photo et les FX le film est autant perfectible qu’un Vidocq premier film de l’histoire du cinéma à être tournée intégralement sur fond bleu en numérique, dont les références visuelles aux tableaux de Ingres, Géricault, Delacroix et Rembrandt sont simplement incroyables (direction artistique de Caro) dont le scénario de Jean-Christophe Grangé (Gus récompensé par les Prix Reuter et World Press quand même) est vraiment loin d’être puéril (c’est pas l’histoire d’un indien qui fait du Kung fu dans le Gévaudan au 18°siècle c’est sur). Les films sont sortis la même année, mais sans doute Vidocq aura souffert de projections de presse durant la saison des allergies, on aura l’occasion de lire dans la presse spécialisée comme sur Internet que certains critiques ont été sujets à des troubles d’ordre oculaires pendant la vision du film, deux millions d’entrées France malgré ça ça rassure, vive les anti-staminiques. Alors après une traversé du désert comme celle que les amateurs de films fantastiques ont connus entre 1980 et 2000 vis-à-vis de la production locale dans le genre (il faut bien comprendre qu’il est sorti autant de films d’épouvantes français en 5 ans que durant les 20 dernières années), je ne comprend pas le manque d’enthousiasme et de soutien de la part de la presse spécialisé envers cette nouvelle tendance de films fantastiques locaux. Expliquez-moi, Ils sont si mauvais que ça ces films comparés aux autres ?

En français le club des gentlemen Une sitcom anglaise découverte sur comédie à l'époque du génial directeur des programmes qui calait (tjrs en VO) ce genre de petite bombe entre Spaced et Trigger Happy (env. 2000-2003). Le concept : 3 acteurs (Mark Gatiss, Steve Pemberton et Reece Shearsmith) qui jouent tours à tours les principaux habitants d'un village de fous, cousin outre-atlantique du bled de TCM mais en plus peuplé. Personnages de compositions plus exubérants les uns que les autres donnant le prétexte à des situations absurdes voir surréalistes et traités la plupart du temps comme celles d'un film fantastique pour pas dire d'horreur. Pourtant pendant les 3 saisons que dura la série, ses auteurs, malgré tous leurs hommages aux différents genres (slasher, survival, maison hantée, maladie Croneneberienne, films de monstres etc....) ne s'abandonneront pas à un récit complètement fantastique. Il faudra attendre la fin de la série et un épisode spécial Noël d'une heure en 2002 pour voir vampires, magie noire et serial killer intégrer l’histoire. Donc la série voie le jour au cinéma dans un film de Steve Bendelack dèja rea sur la version tv. On peut se faire une idée de l'ambiance proposée dans la fausse bande-annonce du film (se présentant comme les 5 premières minutes du métrage sur le site http://www.rulocal.co.uk/). A noter dans ce trailer qu'on peut revoir l'acteur qui jouait le chef des loups-garous d'Underworld Michael Sheen (parce qu'il le vaut bien). Bref après Simon Pegg qui aura complètement réussi a transporter son humour et son univers de Spaced à SOTD, j'espère sincèrement qu'eux aussi arriveront à la même chose (a noter d'ailleurs le cameo de Mark Gatiss dans SOTD, quand les 2 groupes de survivants se croisent) site officiel : http://www.uip.co.uk/leagueofgentlemen/