alfie

Et pourquoi pas Gérard Vivès dans un film de Rohmer pendant qu'on y est !

http://www.movieweb.com/video/V08H18hmsyzLNR Extrait.

Pourquoi ce type de réaction dès qu'un type se proclame UMP ou Républicain ? On voit jamais ce genre de réaction sur les gens dit "de gauche" ou soi-disant ? (parce que bon, les démocrates ou le PS, je vois pas en quoi c'est plus glorieux et ça peut s'abstenir de commentaires...) Zucker est, comme pas mal de gens récemment un "républicain du 11 septembre". C'est un type qui vote Bush ou Républicain. Et un écologiste de la première heure C'est donc plus complexe que la vision Chuck Norrissienne qu'en a la France. La vraie question à se poser sur ce film, c'est plutôt est-ce qu'une orientation politique premier degré (L'Amérique c'est formidable) et un humour second degré (baffes dans la gueule) font bon ménage ?

On dirait un slasher tourné y a 10 ans. Le plus grand rassemblement de bâtons de cochonous et de têtes de bites (comme j'en ai rarement vu, même dans un slasher) se fait décimé par un triso à casquette parce qu'il est amoureux d'une blondasse moche. Ou alors il ne supporte pas non plus ce casting moins 4 étoiles. La petite black est mignonne ainsi que sa copine qui a la mauvaise idée de se faire tuer au début. C'était pas désagréable pour un "Scary Movie 5" sans les gags de pets. Mais c'est fou les pires clichetons de la frousse à deux centimes qui s'enfilent comme papa dans maman pendant 1h30.

une fois de plus, article très interessant sur le blog du scénariste John August. Extrait : http://johnaugust.com/archives/2008/comic-politic

NQ1Z8jDfVRE N2D_D79U3n4 dxTtTDvG69s

Des groupes américains représentant des handicapés ont exprimé leur colère face au dernier film avec le comédien populaire Ben Stiller, estimant que son emploi répété d'un nom argotique pour définir les handicapés mentaux était "dégoûtant et atterrant". Dans un communiqué obtenu mardi par l'AFP, l'association américaine de personnes souffrant de handicap (AAPD) a indiqué avoir appelé à boycotter "Tonnerre sous les tropiques", qui sort vendredi en Amérique du Nord. (Publicité) En cause, l'utilisation du terme anglais "retard" (débile) appliqué au personnage joué par Stiller dans ce long métrage qui raconte le tournage loufoque d'un film censé se passer lors d'un conflit en Asie du Sud-est. Lundi soir, quelques dizaines de personnes réunies à l'initiative de l'AAPD ont manifesté en brandissant des panneaux à la première de "Tonnerre sous les tropiques" à Los Angeles, à laquelle assistaient Stiller et ses partenaires à l'écran, Robert Downey Jr. et Jack Black, ainsi que Tom Cruise qui y a un petit rôle. L'AAPD a estimé que le film constituait "la suite d'une horrible description des personnages handicapés dans le (secteur du) divertissement" et s'est dite "dégoûtée par l'utilisation du mot +débile+ à plusieurs reprises dans le film". De son côté, le studio DreamWorks a défendu son film dans un communiqué, soulignant qu'il visait à caricaturer les excès de Hollywood: il "défend son argument en montrant des personnages excessifs qui se retrouvent dans des situations ridicules". "Tonnerre sous les tropiques" fait rire aux dépens des "acteurs qui endossent des rôles dans l'espoir d'obtenir des récompenses", a renchéri Ben Stiller dans un entretien à la chaîne MTV.

Tout comme les décolletés vertigineux de Mouni.

2008 est une année faste pour les parodies "à la ZAZ". En Janvier, sortait "Meet the Spartans", torché par les stakanovistes Jason Friedberg et Aaron Seltzer, capable du mauvais comme du pire puisque seulement huit mois plus tard débarquera "Disaster Movie"... Entre les deux, Craig Mazin, adoubé en 2003 par David Zucker, propose "Superhero Movie". Coincé par l'étau Friedberg/Seltzer, le film échoue à trouver son public qui, deux mois auparavant, l'a autant senti passer que les spartiates à l'écran, et s'est promis qu'on ne l'y reprendrait plus (... jusque quand ?). Pas de pot pour Mazin qui comptait bien relever le niveau et pour les spectateurs qui, dégoûtés de l'imposture qu'on leur a fait subir, n'ont pas daigné se déplacer pour une vraie parodie cette fois, successeur attitré de "Y a-t-il un pilote dans l'avion ?" Sorti en 1980, "Airplane!" en v.o., parodiait quasiment plan pour plan (à tel point que les droits du film original durent être rachetés) "Zero Hour!" un film catastrophe comme il en sortait par paquet de 12 dans les années 50. Agrémenté de références aux films contemporains du même genre ("Airport 2"), aux succès au box-office ("La fièvre du samedi soir"), aux émissions de télé ("60 Minutes"), voir même aux personnalités du moment (Kareem Abdul Jabar), "Airplane!" a donné une nouvelle définition à la parodie. La parodie "à la ZAZ" est devenue un sous-genre en soi, auquel se rattache inmanquablement le film de Mazin de par ses intentions et son premier titre, "Superhero!". "Superhero!" est un projet proposé aux Weinstein par Mazin en 2003, alors qu'il travaille sur "Scary Movie 3". Cinq ans plus tard, le film voit le jour. La période d'écriture est de 6 mois (contre seulement 5 mois pour " Scary Movie 3" et... 2 mois (!!!) pour un "Scary Movie 4" malgré tout plus réussi, nécessitant évidemment de nombreuses réécritures pendant les 3 mois de tournage, le film prenant forme au fur et à mesure), le tournage se déroule de septembre à décembre 2007, afin d'assurer des projections-tests en janvier et une deuxième période de tournage est prévue durant le mois de février, le film devant sortir fin mars. Il se situe dans son approche narrative en un mélange entre "Y a-t-il un pilote..." et les "Ya -t-il un flic...". On retrouve la structure et beaucoup de scènes du premier "Spider-Man", mais aussi pas mal de scènes originales, ne provenant d'aucun film et marquant son identité propre. Aussi (et pour de simples questions de droit), le film crée sa propre mythologie avec son héros-libellule et son méchant au désir d'immortalité. En fait, dans la première version du scénario seul "Spider-Man" est parodié avec deux scènes références à "Batman Begins" (le meurtre des parents et Libellule escaladant une montagne, en quête de réponses à ses questions existentielles, cette dernière étant absente du montage final). L'auteur/réalisateur veut éviter la "spoof-mobile" dont il avoue ne pas être fan (passer d'une parodie à une autre continuellement) et l'abus de références à la pop-culture. Première déconvenue, malgré le succès des deux derniers "Scary Movie", les Weinstein divisent le budget par deux, soit selon les sources, à 25/30 M$. Mazin est alors contraint de jeter ses scènes d'action à la poubelle et de revoir ses ambitions à la baisse. Pire, à dix jours du tournage, la production lui demande également de réécrire tout le dernier tiers, se déroulant à l'origine au Superbowl et qui finira à une cérémonie de récompense humanitaire et un équivalent du comic-con, dans des décors beaucoup plus modestes et abordables. Deuxième déconvenue, la grève des scénaristes en plein tournage, handicapant d'autant plus sérieusement la fin du film, que c'est notamment cette séquence réécrite au dernier moment qui est tournée à cette période ! Les réunions hebdomadaires entre Mazin, Zucker et Weiss sont du coup annulées et le réalisateur fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. Troisième (semi-) déconvenue, la deuxième session de tournage post-projection-test, obligatoire et quoiqu'il en soit nécessaire à ce genre de film. Coup de pute suprême des Weinstein qui demande à Mazin des parodies de "X-Men" et des "4 Fantastiques" ainsi que des références pop-culture supplémentaires, plus proche dans son approche des "Scary Movie" (Mazin avouera désabusé, dans le commentaire audio du film : "J'aimerais un jour faire ces films sans ces références"). Contrairement à sa volonté de départ de démarquer ce film de ses autres parodies en embauchant des acteurs novices en la matière, il doit engager les valeurs sures des "Scary Movie" comme Regina Hall, Craig Bierko ou Simon Rex. Les parodies exigées par la production sont expédiées en deux scènes, même si les auteurs reconnaissent le "flottement" de l'intrigue durant la séquence de l'école Xavier. Néanmoins, le réalisateur profitera de ce tournage pour paufiner la scène finale, plus réussie cette fois, et tourner un des meilleurs passges du film avec un faux Tom Cruise plus vrai que nature ! Dans la foulée, le film est au grand désarroi du réalisateur rebaptisé "Superhero Movie" et la promo du film est réduite à sa plus simple expression : une bande-annonce et une affiche. La bande-annonce, réalisée avant le re-tournage est honnête, et se focalise uniquement sur la parodie de "Spider-Man". L'affiche quant à elle, une aberration de premier ordre, reprend la charte graphique des "Scary Movie". Elle nous présente le héros du film dans son costume ainsi que Leslie Nielsen. L'héroine et le méchant du film n'apparaissent pas. À la place, on a droit à Pamela Anderson, Tracy Morgan, Regina Hall et Simon Rex que l'on ne verra dans le film que 2-3 minutes lors des scènes rajoutées. Sans compter que Regina Hall ne parodie pas le personnage de Tornade comme l'affiche le suggère. Ne parlons même pas de Craig Bierko grimé en Wolverine qui n'apparait que dans les scènes coupées du générique de fin et qui disparait purement et simplement de la version longue disponible en dvd, malgré sa présence sur la jaquette et dans le générique de fin, non-modifiés pour l'occasion... En parlant de cette version "extended", rappelons que le film a aussi été handicapé à sa sortie par un classement PG-13 lamentablement sévère qui a contraint le réalisateur à se séparer de nombreux gags pourtant pas bien choquants. On parle de 7 petites minutes mais qui ont leur importance; éparpillées par-ci par-là, elles assurent au film un meilleur équilibre, tant humoristique que narratif. Alors que reste-t-il au final ? Tout simplement une bonne parodie, cohérente, enchaînant gags sur gags, des plus évidents aux plus improbables, mais qui a le défaut d'arriver après les autres. En ne proposant rien de nouveau et après avoir subi les J&S Movies, les spectateurs peuvent ressentir un phénomène de saturation, aussi drôle le film soit-il. Il se peut aussi que "Spider-Man" datant de 2002, sa parodie arrive bien trop tard à une époque où l'on (suivez mon regard...) en arrive à parodier des films pas encore sortis. Pourtant, pris indépendemment du contexte, il s'agit de la parodie récente la plus recommendable. Et tout comme "Y a-t-il un flic pour sauver Hollywood ?" à son époque, nul doute que celle-là, malgré une critique peu élogieuse, se bonifiera avec le temps.

En plus pour toi, "nazi" c'est un compliment depuis que t'es encarté à la Waffen. Et ben, à la vue de la bande annonce, ça me donnait pas du tout envie, les interviews me donnaient envie certes, mais de défenestrer cette bande de trisos. Et aux avis que je peux y lire ben c'est pas demain que je verrais ce bouzin (et pourtant j'ai vu tous les Friedberg/Seltzer et le spectacle d'Arthur )

http://escapefromrehabgame.com/

J'avais oublié ce jeu de mots en français : "Katharina ! Vite !"

Personne ne peut être à la fois aussi sexy et méprisante que Danielle (Série TV Dexter), la leader d'un trio de filles arrogantes et superficielles. Elle et ses riches amies Tiffany (American Girls) et Brooke (Série TV Dawson) règnent impitoyablement sur l'université de Valley High jusqu’à ce qu'une séduisante étudiante étrangère fasse son apparition. Le trio fait très vite face à d’étranges phénomènes et craint que cette mystérieuse nouvelle venue ne soit liée au meurtre commis un an plus tôt… Avec Christopher Lloyd (Retour vers le futur) et Janet Leigh (Psychose), Bad Girls from Valley High est un film à la fois drôle et inquiétant qui prouve que pour certains, l'université peut être un enfer… et conduit même au meurtre ! Sorti 5 ans après la fin du tournage, adaptation d'un bouquin parodique de la littérature policière pour ados ( ) co-écrit par Robert LoCash (Naked Gun 33 1/3) et réécrit par... nos amis Jason Friedberg et Aaron Seltzer (dont on reconnait bien le style puisqu'il y a des gags de pets, de pipi et de furoncle). ça tombe globalement à plat tellement les gags sont assenés louuuuuurdement mais j'ai passé un bon moment, même si ça fait mal au cul de voir le grand (au propre comme au figuré) Christopher Lloyd cachetonner là-dedans.

Mais le format voulu par Kubrick c'est pas justement le plein écran ?

Je commence à mater et c'est dingue comme ça n'a rien à voir dans le ton. Faut voir les scènes "comiques" avec la musique qui se casse la gueule (comme un disque qui pitch rapidement de plus en plus grave pour s'arreter... c'est difficile à expliquer , mais c'est la variante du vynil qui scratche ). Et ils nous font le coup deux fois à une scène d'intervalle

Mais pourquoi tu dis que tu n'as plus d'estime pour lui ? C'est un truc sur le tournage ou juste le fait qu'il s'attaque à GI Joe ?

Il a fait caca dans ton bol de céréales ?

Aux vues de la filmographie des deux, c'est pas la première chose qui me vient à l'esprit. J'aurais même plutôt dit l'inverse. Bon je te fais confiance, même si la bo, bien qu'efficace, est très loin d'égaler celles des deux films précédents. Oh oui, prends-moi par les sentiments.

Putain il me quote sur un autre forum l'enculé. Je m'étais copieusement fait chier sur le premier malgré une direction artistique exemplaire. Maintenant si ça te pose un problème, je t'encule au passage.

OUAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS

J'aime bien voir ce genre de petit film au cinéma mais puisqu'il y a une version unrated (que j'espere plus sanglante), j'attends...

Allez, un petit spot-tv pour apprécier les clins d'oeil (parce que bon, on va pas appeler ça "parodies" hein ) à "Il était une fois", "Hulk", "Kung Fu Panda", "10.000", Amy Winehouse, "Iron-Man", "Dark Knight", "Wanted", "Superbad", "Juno", "High School Musical" et "Hancock". http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=47399 Et oui, tout ça en 30 sec.

ça s'étire un peu mais c'est franchement très plaisant et techniquemen très soigné. Bon et pis avec Silvestri à la musique, forcément, si j'étais une fille, je mouillerais ma petite culotte.