Fabrice Posted April 16, 2006 Share Posted April 16, 2006 Une musique de malade, une réalisation nickel, qui flirte avec le fantastique, magnifiée par un noir et blanc splendide, et un Robert Mitchum qui explose tout. Chef d'oeuvre ! (le remake est bien aussi, mais quand même moins bon). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jerry Lewis Posted April 16, 2006 Share Posted April 16, 2006 Chef d'oeuvre en effet,... même si la version Scorsese est plus qu'honorable.... Du bon cinoche comme on l'aime.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted April 16, 2006 Share Posted April 16, 2006 Vu ya longtemps et même si c'est très bien je garde un bien meilleur souvenir du Scorsese. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabrice Posted April 16, 2006 Author Share Posted April 16, 2006 En fait le point fort du Scorsese, c'est peut-être qu'il est moins manichéen que l'original, les personnages de Cady et de l'avocat étant plus troubles. Mais niveau mise en scène et atmosphère le film de Thompson me parait bien supérieur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted November 11, 2013 Share Posted November 11, 2013 Ma première vision il y a longtemps ne m'avait pas transcendé plus que ça, je me suis décidé à redonner sa chance à ce "Cape fear" première mouture. Et révision à la hausse quand même. J'étais sans doute un peu trop jeune, un peu trop imprégné de plusieurs visions du Scorsese, je sais pas, toujours est-il que j'ai trouvé ça bien mieux que dans mes souvenirs. Il y a effectivement une pure ambiance noire, aidée en cela par une très belle photo, des choix astucieux, de décors, de cadrages, d'éclairage. Cela aide grandement à magnifier la sublime figure maléfique proposée par Max Cady / Mitchum, qui crève l'écran à chaque apparition. Le tout n'est finalement pas "si" manichéen que ce qu'on pourrait craindre, c'est même par moments plutôt osé pour son époque. Une jolie galerie de seconds rôles, une zik au top de Bernard Herrmann, une mise en scène solide, G.Peck qui assure le métier en contrepoids du mal absolu, tout cela donne un film très fréquentable qui mérite finalement son statut de petit classique du genre ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benj Posted March 12 Share Posted March 12 Moi je suis pas loin de m'être fait chier. J'imagine que c'est très personnel, et que la vision du remake il y a des années n'a pas aidé. Même la curiosité de voir les différences ne m'a pas plus titillé. Puis je trouve que Peck est pas intéressant comme acteur dans ce film. Il est inexpressif et monolithique, avec sa famille chiante là, en vrai j'étais pour que Robert il leurs en mette plein la gueule. J'ai compris que c'était pour faire contrepoids, mais vraiment la famille de papier glacé là m'a gavé. Le plus intéressant du film c'est effectivement Mitchum qui rentre le ventre et qui vient emmerder l'autre. Après c'est pas non plus la flippe totale quoi. Voilà je préfère le remake. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts