Nicolas

Et James Caan est beaucoup plus poilu que Chris Klein. (impeccablement imberbe)

Moi aussi j'avais adoré ce film Tonitruant et d'une originalité folle, sublimé par la composition du compagnon de la réalisatrice, Elliot Goldenthal. Une vraie superprod tombée du ciel, improbable en son temps et encore plus avec 10 ans de recul. Un rare acte de foi de la part des producteurs... Le making of qui était dispo avec le DVD, à défaut d'être très professionnel (beaucoup d'images camescope, montage un brin chaotique, mais un rendu global hyper spontané) avait le mérite de réstituer les conditions de tournage d'un film pas comme les autres, et surtout offrait une passionnante immersion dans la pré-production du film, des bureaux au casting, avant de prendre la route de Cinecittà. Et comme souligné par Jérémie, Jessica Lange : im-pe-ria-le!

Je l'ai revu le week-end dernier, et un peu comme wonder, je le revois à la hausse à chaque fois. A défaut d'être bluffante, c'est une petite série B bien solide et efficace, qui a la grande qualité de ne pas pêter plus haut que son cul. Et y a pas à dire, Rachel assure!

Me souviens d'une critique délirante de Damien Granger dans un magazine spécialisé dans le "plus fort du cinéma". L'enthousiasme retombait violemment à la vision du machin quand même. Mais pourquoi IV? C'est le II cinéma officiellement, non ? A moins que tu comptes les DTV, sans Jean-Claude, qui embrouillent la numérotation.

Rhooo la bonne remarque de quadra cynique ! Cela dit, j'avoue avoir pensé exactement la même chose en voyant la bande-annonce. J'avais relativement aimé son premier, dans l'absolu celui ci m'attire moins, mais je pense suivre un peu ce qu'il fait donc...

Oui puis bon, il est quand même bien présent dans le premier. C'est pas comme s'il s'agissait d'une apparition de Paris Hilton. J'hésite encore... c'est vraiment le film du moment à voir en salle ou ça peut attendre le statut d'home movie?

C'est la musique de "L'Emprise" au début! Je suis à la fois rendu curieux et terrifié par ce Dracula.

Gros fou rire en salle quand Douglas lache à Demi Moore de se carrer la bouteille de champagne dans le cul, après son "agression". Il faut bien le dire, le film est une catastrophe (l'histoire est quand même franchement ridicule) mais tape dans la zone du plaisir coupable jubilatoire.

Un très bon souvenir ! Faut que je ressorte le dvd des cartons! Souvenir de la première vision sur C+ et je dois avouer que je n'avais pas pu aller jusqu'au bout, j'avais trouvé que ça faisait trop peur.

Vu hier soir en DVD et comment dire... Ce n'est pas complètement un navet, mais c'est un bel acte manqué ça c'est sur. Le film oscille sans cesse entre fulgurances passagères (mais alors très!) et la sensation violente d'un beau désastre. Mon dieu, la simple apparition de Depardieu -qui arrive assez tôt en plus- torpille le film dans les tréfonds du Z, sa prestation renvoie à pizza rico et spaceballs, et plombe le film sans possibilité de retour. (combien a t'il pris pour poser son gros cul sur une banquette et manger un sandwich? parce qu'objectivement c'est littéralement ce qu'il fait dans le film quand même...) Vin Diesel ne m'a pas convaincu non plus, mais bon, je n'ai jamais trouvé que c'était un bon acteur. C'est pas compliqué, on dirait qu'il est posé là dans le film... il fait pas grand chose, à part être Vin Diesel... c'est pas forcêment ce que j'appelle jouer la comédie.. alors autant dire que les quelques scènes ou il est en proie à une grande émotion sont pour ainsi dire, nulles. Il joue comme un vieux frigo vide débranché. Comme second couteau passe encore... mais tête d'affiche pouaaaah.... Du côté des bonnes choses, Michelle Yeoh qui est bien employée et apporte vraiment une présence intéressante au film. Dès son apparition, on est déjà un peu plus captivé... Rampling, aussi... toujours aussi "particulière"... par contre je trouve que Lambert Wilson est un grand acteur comique et c'est dommage, une fois de plus, que la démonstration ne se fasse pas dans un film prévu pour. Les deux, trois scènes d'action qui émaillent le film sont quand même pas très naturelles dans le récit et surtout absolument pas spectaculaires. Bon ça dure 1h30, on ne peut pas dire qu'on s'ennuie (ce qui est déjà bien), c'est une série B sans relief noyée dans la masse avec quelques jolis plans, là ou j'imagine que les auteurs avaient imaginé quelque chose de plus grandiloquent. C'est dommage pour Mathieu Kassovitz, mais bon c'est de sa faute tout ça. Toutes les conneries et les bonnes choses de son film lui ressemblent un peu.

Non mon garçon, tu n'ira pas baiser.

Ah oui effectivement! Vu comme ça, tout de suite...

Je vais pas faire original, mais en effet ça tape dans le 1000. J'y ai retrouvé un plaisir de spectateur qui se fait rare, bercé par ces sketches qui s'entrechoquent et cette petite ambiance halloweenesque distillée avec classe et rigueur. C'est à la fois simple et limpide, faussement léger, parfaitement diabolique. Bonne petite claque.

C'est vrai. J'avais envie de dire du bien de Carpenter, ça m'est passé c'est tout.

J'avais pas vu un blockbuster aussi délirant depuis longtemps. C'est quand même d'une débilité cosmique extrême !! Mais l'essentiel est là, on en prends plein la tronche, on ne s'ennuie jamais, on ricane aux rebondissements et globalement la réalisation est originale (je n'ai pas vu les autres films du réal)

Oui effectivement, je l'ai vu la-bas dans un bac, si je repasse dans un NOZ et que je le vois, oui wonkley... qu'est ce que t'appelle l'édition collector sinon? j'ai vu celle que j'avais déjà. A savoir l'édition studio canal+ 1 disque.

J'ai été choqué d'apprendre que la Tiffany du film est la Tiffany des 80's qui connut un certain succès. (elle fit les première partie des New Kids on the Block, tout de même ) 826PTEuHKhE La pauvre, mais que lui est-il arrivé ? Drogue? Maladie? Alcool? Addiction au gras? Poulet aux hormones? Al Quaïda? Elle est méchamment tapée là dedans quand même... Les vertiges d'une carrière!! Sinon j'ai regardé ce megapiranha avec un certain plaisir, même pas coupable (et ne me jettez pas la pierre si je vous dis que je l'ai préféré à Piranha 3D, mais bon, pas réellement pour des raisons qualitatives )

Les avis évoluent, c'est pas gravé dans le marbre, c'est bien pour ça qu'il faut revoir les films...

Un joli pensum foireux, qui se voudrait cérébral et physique mais qui reste foncièrement idiot. C'est plutôt bien interprété et réalisé mais j'ai eu du mal à m'intéresser à cette histoire. On n'y croit pas du tout, mal ficelée et trop superficiel dans l'écriture des perso notamment. Et que c'est long, long, long... Après bon, pour les scènes qui font mal, je suis resté tellement distancié de la chose que toutes celles ci étaient désamorcées. La scène monstrueuse avec le bébé a la symbolique pachydermique traduit bien l'hypocrisie du projet. Pas assez sincère pour être révoltant, je pense que je l'aurai oublié d'ici peu... ce qui est quand même un comble vu la note d'intention... film choc, film toc, film chiant. Rayez les mentions inutiles.

Pas aimé en salle, pas aimé en DVD... Un Carpenter amblématique de son déclin. L'original reste opérant pour moi aujourd'hui, une ambiance et un sens du malaise sourd que Carpenter a complètement massacré pour ma part.

Du cinéma indépendant, produit par Disney surtout...

rappel, l'excellentissime Kick-Ass débarque mercredi en bluray, dvd...

Des adolescents riches et désabusés, des fêtes sans joie, des parents absents, un peu de dope pour le grand frisson et parmi eux, White Mike, jeune dealer qui vient de quitter son école privée de l'Upper East Side à New York... Pas bon du tout. Un enième film de destins croisés cette fois à la sauce gossip girl, une conclusion prévisible, une voix off insupportable, seul les acteurs présentent un éventuel intérêt dans cette production gaumont qui rappelle que Joel Schumacher (70 ans) tourne un peu trop sans doute. C'est sorti mercredi dernier. Requiem pour un bide. Nul. Il aurait été plus inspiré de nous sortir "Blood Creek"...

c'est sur que ça n'a pas le côté cérébral de Cronenberg, c'est même assez creux (ses premiers films l'étaient ils vraiment, cérébraux?), mais cela reste un vrai petit film d'horreur bien laid dans ses excès qui fonctionne sur le mode effrayant, écoeurant et fascinant par sa cruauté sadique (difficile de pas avoir mal au coeur au débourrage du type, et sa compassion impuissante pour son arrière train) . Je vous trouve sévères concernant la réalisation...malgré le budget rikiki qu'on devine, j'ai trouvé le résultat vraiment pas mal, tout en restant modeste il est vrai. Je trouve la fin sublimement abominable pour le wagon du milieu!

Bon, je crois que j'ai un problème avec le cinéma d'Alexandre Aja. Pour moi c'est une déception, et j'étais parti pour l'aimer celui là !! Mais j'ai eu de la peine pour tous ces acteurs qu'on aime bien, sacrifiés sur l'autel de l'efficacité. Pauvre Richard Dreyfuss... il fait vraiment peine, j'espère qu'il vivra longtemps... Le côté gros nibards, ça va 5 minutes, même si j'avoue que j'ai ri à deux trois effets sur ce mode là, mais je trouve qu'à l'arrivée le film n'a aucun charme. En tous cas, pas le charme naïf qui fait passer ce genre de production dans la zone grise des plaisirs simples, parce qu'içi malgré le mode crétinoïde assumé, j'ai trouvé le temps bien long. Alors oui, c'est un produit bien de son temps, plutot correctement torché (on est loin de Piranhas 2) complètement en phase avec le cahier des charges du cynisme ambiant mais pour le spectateur que je suis, c'est quand même pas très emballant et beaucoup trop vulgaire. Par contre niveau 3D, j'ai trouvé ça mieux qu'Avatar, comme quoi. En tous cas, c'était bien vendu. Avec le recul, je crois que le film que je préfère d'Aja, c'est encore "Mirrors" qui pourtant n'a pas grand intérêt.