Florent Posted September 19, 2007 Share Posted September 19, 2007 AllocineUne équipe de paléontologues traque une étrange créature en Amazonie jusqu'au fond du lagon où elle vit. Une merveille ! Plus de 50 ans après le film fonctionne toujours aussi bien. Même si il est facile de trouver le film léger et futile, l'oeuvre de Jack Arnold comprend certains détails très intéressants (fable écologique, des séquences "chaudes" le haut d'une cuisse c'est chaud, non ?). J'ai pris énormément de plaisir (faut dire que le film ne dure que 76 mn), la créature est très bien faite et je dois avouer que son apparition sous-marine m'a donné quelques frissons. On retrouve bien le style d’Arnold (c’est le deuxième que je vois réalisé par ses soins après Tarantula !), son amour pour les transparences, pour les histoires scientifiques et les créatures. Un petit film qui s’avère être grand par le plaisir qu’il procure. A noter que le dvd contient commentaire audio et un petit document vidéo sur la trilogie qui de manière intelligente montre les qualités évidentes des films qui interviennent dans le contexte de la guerre froide. A découvrir ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
niko13 Posted September 19, 2007 Share Posted September 19, 2007 Merci a msieur Eddy pour m'avoir fait decouvrir ce chef d'oeuvre (EN 3D !!) a la television quand j'etais tout minot ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted September 19, 2007 Share Posted September 19, 2007 Alors en ce qui me concerne, ce machin aquatique me laisse complètement de marbre. Le film est monstrueusement ennuyeux et a la fâcheuse tendance à virer un peu trop dans le mélo pouêt pouêt. Rien à faire, j'y arrive pas. Frankenstein il explose la gueule à la Créature les pouces dans les narines easy. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Florent Posted September 20, 2007 Author Share Posted September 20, 2007 Alors en ce qui me concerne, ce machin aquatique me laisse complètement de marbre. Le film est monstrueusement ennuyeux et a la fâcheuse tendance à virer un peu trop dans le mélo pouêt pouêt. p'tain comment t'es dur ! c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. Sérieusement, le film comporte énormément de trouvailles visuelles, et j'ai pas trouvé l'aspect mélo trop encombrant, juste assez pour mettre du piquant dans l'équipe. enfin je vais mater le Frankenstein d'ici peu peut être que je changerai d'avis Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 20, 2007 Share Posted September 20, 2007 c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. QUAND MEME Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kerozene Posted September 20, 2007 Share Posted September 20, 2007 c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. QUAND MEME je sais pas j'ai jamais vu Link to comment Share on other sites More sharing options...
niko13 Posted September 20, 2007 Share Posted September 20, 2007 c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. QUAND MEME Je plussoie, et c'est pas pour megoter, mais c'est vrai que cette vilaine faute m'arrache les yeux a chaque fois que je la vois. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Florent Posted September 21, 2007 Author Share Posted September 21, 2007 c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. QUAND MEME il a fallu le message de Niko pour comprendre ma faute mais monsieur est mal placé pour corriger mes fautes parce que Monsieur dpg a employé sur le thread foot "au jour d'aujourd'hui "!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
niko13 Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 c'est comme même meilleur qu'un Louis la brocante. QUAND MEME il a fallu le message de Niko pour comprendre ma faute mais monsieur est mal placé pour corriger mes fautes parce que Monsieur dpg a employé sur le thread foot "au jour d'aujourd'hui "!!!! Ouais, mais DPG c'est pas sa faute, c'est a cause de l'alcool tout ca... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Elle est où ma faute là dedans ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Elle est où ma faute là dedans ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Bon qqu'un m'explique ce qu'il y a de faux ds ma phrase !!! ??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 cette expression n'existe pas, mais a part ca, il n'y a pas de faute contrairement à "comme même" Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Euh, je suis désolé, mais "comme même" c'est pas français. Alors que "au jour d'aujourd'hui", c'est peut etre pas élégant, c'est un pleonasme, c'est lourd si vous voulez, mais c'est correct, non ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Euh, je suis désolé, mais "comme même" c'est pas français. Alors que "au jour d'aujourd'hui", c'est peut etre pas élégant, c'est un pleonasme, c'est lourd si vous voulez, mais c'est correct, non ?-->google Link to comment Share on other sites More sharing options...
niko13 Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Euh, je suis désolé, mais "comme même" c'est pas français. Alors que "au jour d'aujourd'hui", c'est peut etre pas élégant, c'est un pleonasme, c'est lourd si vous voulez, mais c'est correct, non ?Ca n'existe juste pas, c'est tout. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Ben j'ai tapé sur "google", et ça confirme aussi ce que je dis. A savoir que c'est un pleonasme, c'est lourd, redondant, OK, mais c'est du français, à la différence de "comme même" qui ne veut RIEN dire. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Ben j'ai tapé sur "google", et ça confirme aussi ce que je dis. A savoir que c'est un pleonasme, c'est lourd, redondant, OK, mais c'est du français, à la différence de "comme même" qui ne veut RIEN dire. au jour d'aujourd'hui tout le monde est d'accord la dessus Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Bon, arretez, de tte façon je suis l'homme le plus tetu et mauvaise foi du monde et mon livre de chevet, c'est ça : Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tidji Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 relis le parce que tu nous a s pas vraiment convaincu Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROCAMBOLE Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Moi j'aime beaucoup ce "au jour d'aujourd'hui". Vas-y DPG, t'as raison, c'est lourd mais c'est français ! ROCAMBOLE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyril Posted September 21, 2007 Share Posted September 21, 2007 Est ce que Hergé a déjà placé ce "au jour d'aujourd'hui" dans un tintin ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Florent Posted September 21, 2007 Author Share Posted September 21, 2007 si c'est ce jour , c'est donc aujourd'hui donc on ne dit pas au jour d'aujourd'hui mais à ce jour ou aujourd' hui... c'est une faute identique comme celle que j'ai faite comme toutes les personnes qui disent "moi-même" merci d'en tous les cas de m'aider à parler mieux le Français Link to comment Share on other sites More sharing options...
DPG Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 Trouvé sur le site de l'Académie française : Au jour d’aujourd’hui (sommaire) Au jour d’aujourd’hui, particulièrement redondant puisque aujourd’hui comporte déjà deux fois l’idée du « jour où nous sommes » (c’est le sens de hui, qui vient du latin hodie), se trouve parfois dans la langue littéraire, chez de fort bons auteurs, et très bien employé, lorsqu’il y a volonté d’insistance, pour bien marquer soit une étroite limite temporelle, soit une immédiate actualité. Ainsi chez Maurice Genevoix : « Une riche plaine bien de chez nous, aussi belle qu’au jour d’aujourd’hui ». On l’emploie souvent avec une nuance de plaisanterie. L’essentiel est de n’en pas abuser, mais en elle-même, cette tournure n’est pas incorrecte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ROCAMBOLE Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 C.Q.F.D. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts