Steve Posted August 14, 2012 Share Posted August 14, 2012 On croyait tout connaître de l'histoire de Jason Bourne et de son passé d’agent tueur malgré lui. Mais l’essentiel restait à découvrir. Le programme Treadstone dont Jason était le cobaye n’était que la partie émergée d’une conspiration plus ténébreuse, ourdie par d’autres branches du gouvernement et mettant en jeu d’autres agences de renseignement, d’autres programmes militaires, d’autres laboratoires secrets…De Treadstone est né «Outcome», dont Aaron Cross est un des six agents. Sa finalité n’est plus de fabriquer des tueurs, mais des hommes capables d’assurer isolément des missions à haut risque. En dévoilant une partie de cette organisation, Jason laissait derrière lui un «héritage» explosif : compromis, les agents «Outcome» sont désormais promis à une liquidation brutale. Effacés à jamais pour que le «père» du programme, le Colonel Byer puisse poursuivre ses sinistres activités.Une gigantesque chasse à l’homme commence, et Cross, devenue sa première cible, n’a d’autre recours que de retrouver et gagner la confiance de la biochimiste d’«Outcome», Marta Shearing, elle-même menacée de mort… Le film semble se faire detruire par la presse et les spectateurs. Je ne sais pas, j'ai pris un pied monstrueux. Ce qui ne m'etait jamais arrive avec les 3 precedents films. Je trouve donc que Gilroy a fait boulot incroyable pour epaissir la mythologie autour de Bourne. Les 3 premiers films racontaient franchement la meme histoire, meme si Greengrass avait su imposer un style visuel qui aura inspire des tonnes de films du genre, y compris Quantum of Solace. Mais au moins la, on a un heros qui marque sa difference avec celui incarne par Damon (moins brute machine a tuer, mais plus intelligent). J'aime beaucoup Jeremy Renner, et la il assure encore un max, il a vraiment le bon profil pour le role et porte carrement le film sur ses epaules. Il y a plein de petits details dans sa performance dans le film qui le rendent vraiment charismatique. Donc ouais vraiment, le gros gros point positif du film. Mais c'est pas tout, le film est super bien decoupe, dans un style different de celui de Greengrass (c'est camera a l'epaule, mais sans etre hysterique), les scenes de bureau font enfin sens dramatiquement et les scenes d'actions, meme si pas revolutionnaires dans ce qu'elle racontent, m'ont bluffe a plein de reprises (la scene du labo est glacante , celle a Manille avec le Terminator Asiat est ). Vraiment le haut du panier du genre. Je ne mets pas le trailer qui ne vend vraiment pas le film comme il faut. Je deconseille vraiment a ceux qui veulent voir le film de s'en eloigner autant que possible. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nice Panda Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 Sans être aussi enthousiaste que le camarade du dessus, j'ai trouvé ça plutôt pas si mal - en tous cas meilleur que ce à quoi les désastreuses critiques m'avaient préparé. On a même droit à une première partie bien sèche, sombre, tendue, parano et brutale comme il faut. Jeremy Renner est impec, Norton assure en inquiétant et froid décideur bureaucrate, tout roule. Et puis lui succède une seconde moitié bien plus en roue libre, dont les enjeux flirtant avec la s.f. : remplacez Renner par Van Damme et on est proche de Universal Soldier dérivent vers le spectacle distrayant mais un peu/beaucoup vide.Les séquences d'action étant, qui plus est, quasi-photocopiées (en moins bien) des précédents opus.Jusqu'à une fin copiée-collée sur le premier épisode qui laisse un petit goût de "tout ça pour ça"... Après, selon ce qu'on vient y chercher, c'est l"histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein... Link to comment Share on other sites More sharing options...
benjamin c Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 (edited) Je ne comprends effectivement pas aussi le dédain de la critique envers ce film. L'alternative Jeremy Rener est bien plus intéressante que l'imberbe Matt Damon (quoique, pas si inefficace que ça dans les anciens opus). J'aime la trajectoire scénaristique que prend le film afin de compléter la saga. Pour finir le rythme est soutenu et c'est déjà bien assez pour un film dont je n'en attendais strictement rien. Edited February 1, 2013 by Guest Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ouber Posted September 29, 2012 Share Posted September 29, 2012 Je suis grosso modo d'accord avec vous. Il me restait un Superticket donc je suis allé voir ça. Au final, c'est nettement mieux que ne le laissait penser la presse. J'aime beaucoup Jeremy Renner aussi (ça doit jouer). Par contre, comme Nice Panda, j'ai trouvé la fin extrêmement décevante. Mais globalement je me suis pas emmerdé et c'est déjà pas mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prodigy Posted January 31, 2013 Share Posted January 31, 2013 Pareil que vous, pas compris la merde qu'il s'est pris sur le coin du nez. C'est carré, efficace, pas chiant, les acteurs font le job, le scénar est concon (faire le tour du monde pour ça, ok) mais on imagine qu'ils préparent la suite d'une nouvelle trilogie et qu'ils installent des trucs, et les scènes d'action sont assez sympas - et lisibles. Le film souffre toujours du syndrôme scène dehors / scène de bureaux avec des gens qui disent des trucs super graves en regardant des écrans qui font blip, ce qui a plombé toute la série selon moi, mais bon c'est pas pire qu'avant. Bref je m'attendais à trouver ça un peu nul, j'ai passé un très agréable moment. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Postscriptom Posted February 1, 2013 Share Posted February 1, 2013 Oui bien aimé aussi, notamment toute la première partie dans la neige (40 minutes quand même) dont on ne sait pas où ça va, ça fait du bien de ne pas être pris par la main pour une fois, mais qui permet de montrer que Renner est une grosse brute intelligente (le coup des loups, ah, ah...), et la suite ne démérite pas (l'interrogatoire dans la maison de la fille, assez subtil...) pour finir en gros bourrin décomplexé, bref très sympa dans l'ensemble, vaut largement un rattrapage en BR, la critique de Dahan qui lui aussi a été agréablement surpris... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stéphane Posted February 1, 2013 Share Posted February 1, 2013 Perso je me suis emmerdé de bout en bout et je cherche encore les scènes d'action. Rien à voir avec tout le reste mais j'ai senti aucune tension, rien ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benj Posted February 2, 2013 Share Posted February 2, 2013 J'ai trouvé ça cool moi aussi, ça ne va pas bien loin mais c'est honnête. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tomfincher Posted September 5, 2016 Share Posted September 5, 2016 Pas mal. Au moins les 2 premiers tiers, avec un Jeremy Renner bien costaud, une Rachel Weisz magnifique. Le film se raccroche bien à la série "Jason Bourne", puisque c'est à cause du bordel de Bourne que Renner se retrouve dans la merde. Ca avance vite, peut-être un peu trop par moment quitte à perdre le spectateur qui n'a pas vu la trilogie avec Matt Damon, mais ça fonctionne. Puis vient la 2e partie à Manille où le film vire à la quasi-SF, et qui n'est finalement qu'une longue course-poursuite entre nos deux héros et un terminator chinois. Et ça finit comme le premier Jason Bourne, avec la même musique il me semble, ce qui est franchement un peu honteux. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts