Room 237 - Rodney Ascher - 2012

[Jeremie]

 

Très fameux film documentaire sur l'oeuvre de Kubrick venant de sortir sur les écrans...bon evidemment faut pas rêver, y'a une copie sur Paris (le MK2 Bastille),

L'idée est de réunir plusieurs amateurs/analystes du film, qui y superposent leur vision et leur interprétation du film sur plusieurs chapitres. Et on est très loin de se douter ce que renferme visiblement Shining...

 

J'avoue que ça m'a pas mal gonflé. Non pas parce que j'entretiens une relation amour/rejet assez curieuse avec Shining, mais déjà parce que c'est interminable. Si on écoute chacun, on peut voir dans Shining des traces du génocide indien, de l'Holocauste, de la mission Apollo 11, d'obsessions de chiffres et de motifs en tout genre...

Il y a pas mal de choses étonnantes/rigolotes dans le lot, mais Ascher finit à soulever les limites de la critique et de l'analyse en général. A partir du moment où l'artiste n'a plus rien à livrer (souvent parce qu'il est mort hein ), on s'autorise à supposer dans son dos des concepts dont il n'aurait même pas eu idée. Et sur ce point jusqu’où peut-on aller justement ?

Les mecs ont passé leur vie à mater Shining, à zoomer sur tous les plans, et y trouvent toujours quelque chose à y redire sous prétexte que Kubrick était un génie mystérieux. Exemple : une analyste a remarqué une affiche représentant un skieur dans la salle de jeu où arrive Danny. Résultat : elle y voit un minotaure. Et la meuf se dit "ah mais bien sûr c'est tellement évident, le minotaure !!!!"

Bref bon, tout le film est comme ça les mecs sont là, à compter les figurants, les objets dans les décors, chaque mot, chaque millimètre...c'est gros. Le plus fascinant reste sans doute la superposition du film dans sa chronologie classique avec son montage à l'envers, donnant des plans lynchiens extrêmement troublant.

Un drôle de doc quand même...

[Cyril]

Je hais ce doc !

[Postscriptom]

Ouais on peut y voir ce qu'on veut en cherchant, n'empêche que les types ont des arguments intéressants, comme ici par un autre exégète dans cette explication des jumelles dans le film (ils parlent même du skieur, ah, ah...)

 

http://www.youtube.com/watch?v=eWqTXPsDUMc

[Lord Ruthven]

. Le plus fascinant reste sans doute la superposition du film dans sa chronologie classique avec son montage à l'envers,

 

Je n'ai pas compris ce que ça voulait dire dans Mad et là toujurs pas. Qu'est ce qu'ils font au juste ?

[Postscriptom]

Je dois le voir ce soir mais attention apparemment c'est moins un film sur SHINING qu'un film justement sur ces types qui voient des sens cachés partout dans ce film, et l'article ci-dessous montre bien que ça peut-être fascinant et intéressant (y compris si le réal' n'a pas voulu dire tout ça, peu importe...), bref une ode aux mono-maniaques obsessionnels compulsifs, comment ne pas être fasciné ?...

 

http://www.capturemag.net/etat-critique/lart-de-la-memoire/

[Cyril]

. Le plus fascinant reste sans doute la superposition du film dans sa chronologie classique avec son montage à l'envers,

 

Je n'ai pas compris ce que ça voulait dire dans Mad et là toujurs pas. Qu'est ce qu'ils font au juste ?

 

A un moment donné dans le film ils ont l'idée de faire démarer le film normalement et de superposer à l'image le film qui démare mais par la fin (donc a l'envers), pour voir la symétrie des plans pensé par Kubrick

[chatterie royale]

j'ai vu quelques captures d'écran et ça n'a pas l'air bluffant du tout, peut-être que ça rend mieux en mouvement.

 

je pense que je détesterais ce documentaire, du pur paluchage cabalistique sur une oeuvre qui m'a toujours laissé de marbre.

[kevo42]

Je l'avais vu aux Utopiales, et c'est en effet très très mauvais. Les gens interrogés sont juste fous. La scène du poster de ski m'a vachement marqué aussi.

 

Ce qui est dommage, c'est que dans le tas, il y a des idées intéressantes, par exemple, toute l'observation sur les faux raccords entre extérieurs et intérieurs, ou sur l'impossibilité d'avoir un plan cohérent de l'hôtel, mais cela n'amène rien. Bizarrement, à aucun moment les différents analystes ne partent du scénario ou du film dans ce qu'il dit, mais sont toujours à analyser des fondus enchaînés, des images pseudo subliminales dans les nuages, les boîtes de conserve, etc.

[Jeremie]

Je crois que la soi-disante apparition du visage de Kubrick dans les nuages m'a achevé (et a failli me faire sortir de la salle, d'ailleurs aucune idée pourquoi je suis allé au bout).

[Bast]

vu sur youtube (dispo en complet avec stf).

 

on alterne des aspects plutôt intéressant et je pense fondés (le génocide, les indiens, ...) avec des trucs complètement barrés ( le skieur/minotaure, certains messages subliminaux) ou surprenant (appolo ).

Au final, on apprend rien si ce n'est qu'ils soulignent détails probablement intentionnels de la part de kubrick mais ici interprété par de vrais psychopathes.

A voir un jour de pluie en mangeant des huitres.

C'était le cas, j'ai bien aimé

 

Je vais bien évidemment me refaire Shining sous peu histoire de voir si ma vision en est transformée

[Yatta-Man]

Putain je viens de le mater sur le replay d'Arte, et ça m'a limite dégoûté de Shining.

 

Bon déjà les théories, elles sont rigolotes, mais au bout d'un moment ça devient juste saoulant à écouter. Car oui c'est juste des mecs un peu paumés qui déblatèrent leurs théories fumeuses sans plus d'explications, sans contradicteur rien. C'est même pas des théories intéressantes, ou des anecdotes passionnantes, juste des théories farfelues. T'en ressors en apprenant rien, je suis même pas sûr qu'on puisse parler de doc.

 

Mais ce qui m'a gonflé par dessus tout c'est la forme: zéro intervention filmée des intervenants, uniquement du montage, et remontage des films de Kubrick, et bien sûr principalement de Shining, jusqu'à la nausée. Je déteste ce procédé, c'est vraiment chiant, inintéressant et vraiment pénible à regarder (d'autant plus que le film n'est pas vraiment court).

 

Bref, j'ai vraiment peu goûté à la chose.

[Lord Ruthven]

Je trouvais la démarche intéressante, puis j'ai arrêté après le passage où il dissertent de la position des boites de conserve derrière Jack Nicholson. Le passage Apollo 11 m'intéressait, le résultat est franchement tiré par les cheveux.

 

De ce que j'ai vu, je ne sais vraiment pas quoi penser de ce docu, qui reste sans doute assez ultime dans sa maniaquerie, mais touche effectivement à la limite entre critique objective et fantasme de fan.

[superflo]

Mention spéciale à celui qui voit que la ramette de papier fait une érection à nicholson dans le bureau. Sinon les gens sont fous, mais j'ai bien rigolé, et je n'ai jamais trouvé le visage de Kubrick dans le nuage...

[Natale]

Vos avis me refroidissenr. Vu le sujet, j espérais un numéro de striptease avec des freaks discutant de shining

[Lord Ruthven]

En fait, le problème principal est qu'on pourrait fort bien adapter l'analyse à un Max Pecas et y trouver des trucs.

[Bast]

revu en repaly ce week end pour faire découvrir a madame et perso ca m'a toujours autant fait marrer.