Predator - John McTiernan - 1987

[Jeremie]

 

[Jeremie]

 

[Basculo Cui Cui]

woauw !!! elle claque bien ! est-ce un nouveau master ? (a mon avis c'est juste une autre jaquette pour accompagner la sortie de predators)

[Tomfincher]

Je crois que c'est un nouveau master.

[Jeremie]

Le 7 juillet prochain, Fox sortira sur le territoire français une nouvelle édition Blu-Ray de Predator, la seconde après l’édition HD sortie voici deux ans, et la quatrième édition après les dvd de 2001 et 2002 (Collector). 4 éditions en neuf ans, une jolie moyenne pour ce classique du film d’action des années 80. Ce nouveau Blu-ray reprend l’intégralité des bonus du Collector de 2002 et ajoute deux featurettes sur le film à venir, Predators.

Mais la vraie nouveauté provient du master qui est annoncé tout beau, tout neuf. C’est la première fois que la Fox tire un nouveau master du film de John McTiernan, tous les dvd existants utilisant le même master depuis près de dix ans, avec ses premiers minutes réputées pour leur forte granulation.

[DPG]

 

(même si ca reste du foutage de gueule ds le principe )

[Nicolas]

Quelqu'un a eu l'occasion de jeter un oeil à ce nouveau bluray?

[DPG]

Ils en parlaient en détails sur Devildead et ils semblaient pas tous d'accord, loin de là. Si ça peut t'éclairer !

[Nicolas]

Merci tous les deux. J'avais soigneusement évité le premier sorti, vu le consensus autour de sa qualité.

Je crois que je vais me laisser tenter...

[Commissaire Tanzi]

Je viens de prendre l'édition spéciale, il est clair qu'il y a eu un traitement dvnr trop poussé sur certains plans. J'ai vu que les 5 premières minutes et c'est sûr, y'a pas un pet à l'image, pas une poussière, rien (le logo Fox 80's est très surprenant, lisse comme un cul de bébé)...après, les premiers gros plans de Schwarzie sont quand même flippant tellement c'est lisse, et avec une colorimétrie peut-être trop poussée (son t-shirt rouge t'explose à la gueule direct! et il a le teint d'un mannequin du musé Grevin,). En me baladant vite fait dans le film, ça a l'air d'être mieux..Je vais le mater demain, je te dirai.

[Commissaire Tanzi]

Bon,ben, revu le film sur le nouveau Blu-Ray et non, l'image est franchement pas terrible. y'a effectivement pas un poil de cul, et certains plans sont juste magnifique, mais le traitement électronique est trop visible et parfois franchement gênant. Des fois, c'est même extrême :le plan où Schwarzie tombe à la flotte: c'est flou, y'a plus aucune définition, on dirait de la vidéo SD de mauvaise qualité. C'est même une séquence assez significative: ça commence par ce plan pourri, ça continue sur un plan sublime de Schwarzie sous l'eau puis dès qu'il nage, on a l'impression que c'est plus de l'eau, mais de la crème tellement c'est lissé!

 

J'aimerai bien voir l'image du premier Blu-ray histoire de voir, parce que là, j'ai pas l'impression de voir un film.

[Nicolas]

ça commence par ce plan pourri, ça continue sur un plan sublime de Schwarzie sous l'eau puis dès qu'il nage, on a l'impression que c'est plus de l'eau, mais de la crème tellement c'est lissé!

 

Si on doit revoir le film, c'est mieux en DVD ou Bluray au final?

Parce que bon, repasser en caisse pour voir une pub subliminale pour oil of olaz, ça me laisse perplexe. Ce support est décidément plein de surprises. Entre l'autre qui ajoute du grain sur son film d'y a 6 mois pour cette illusion cinéma (beaucoup trop généralement) et certains incunables botoxés et passés à la lessiveuse... nulle doute qu'un jour, on trouvera un équilibre. En attendant ça se cherche.

Merci pour le topo!

[Commissaire Tanzi]

D'après Manolito, le premier blu-ray était pas si mauvais, le transfert datait un peu, y'aurait des instabilités, mais ça passerait pas mal.

Quand on voit la restauration du nouveau blu-ray, on se rend compte du pouvoir acquis par tout les blaireaux improvisés "expert technique" qui vont te parler de dvd upscalé parce qu'une image est granuleuse. Le jour où on va leur apprendre qu'une pellicule n'est pas composée de pixels, ça va leur faire un choc!

Tout le monde à gueulé sur le premier disque parce qu'il avait du grain, maintenant, on le paye.

[Steve]

D'après Manolito, le premier blu-ray était pas si mauvais, le transfert datait un peu, y'aurait des instabilités, mais ça passerait pas mal.

Quand on voit la restauration du nouveau blu-ray, on se rend compte du pouvoir acquis par tout les blaireaux improvisés "expert technique" qui vont te parler de dvd upscalé parce qu'une image est granuleuse. Le jour où on va leur apprendre qu'une pellicule n'est pas composée de pixels, ça va leur faire un choc!

Tout le monde à gueulé sur le premier disque parce qu'il avait du grain, maintenant, on le paye.

 

[Jeremie]

C'est vrai qu'on sent qu'ils ont voulu nettoyer au carsher, mais quand j'ai voulu comparer avec le dvd, j'ai un peu pleuré quand même Là au moins, ça fait film neuf, bien en forme, et pas vhs trouvée au fond de la jungle

 

Bon et sinon ? Ah ben je vais choquer les esprits...mais je crois bien qu'il fait parti des rares classiques qui me laissent de marbre En enfournant le blu-ray, je me disais que ça faisait quand même un bon moment que je l'avais pas vu...pour tout dire, une seule fois en vérité. Ce qui en général, n'est pas très bon dans ma vision des choses

Alors oui, pitch monstrueux maîtrisé de bout en bout, magnifiques FX, c'est gore (!!), y'a des testostérones partout (le perso de Jesse Ventura ), un beau monstre...mais rien à faire, je n'ai rien à foutre de ce qui se passe à l'écran. Là où Alien avait une ambiance du tonnerre, ici ça ne passe pas du tout. Pour le coup je préfère laaaaaargement le second (que pour le coup, j'ai revu bien 3/4 fois), avec son ambiance urbaine ultra-violente.

Comme quoi un blu-ray, ça ne rehausse pas tout le temps la vision d'un film

[Natale]

je fais parti des blaireaux qui ont trouvé la 1ère édition tout simplement foutage de gueule. Ce n'est pas tant le grain qui m'a choqué mais surtout l'impression de ne rien gagner en déf par rapport au dvd à l'instar de wall street. Et je préfère encore du dnr plutôt que du grain mal encodé qui à l'arrivé ressemble à du bruit video. Quand on voit le trésor de la sierre madre , il y a du grain et pourtant le résultat est magnifique. Sinon, Predator me laisse froid également, comme beaucoup de mac tiernam.

[Commissaire Tanzi]

Mais c'est très simple: Y'a des films qui ne gagnent pas grand chose à passer en HD. C'est le cas de beaucoup de film des années 80. Après, j'ai une préférence pour avoir une image qui se rapproche de l'expérience salle plutôt qu'un retravail de post-prod. Predator, c'est un tournage 35mm des années 80 (donc avec tirage gros grain), dans la jungle, avec grosse chaleur et taux d'humidité énorme: Tu peux pas avoir l'image d' Avatar avec ça. Le film est comme ça, le retravailler, c'est le dénaturer.

[Steve]

Tiens c'est interessant ca. Pourquoi tiraient-ils principalement sur des films haute sensibilite ? C'est pas une question de cout, donc c'est pour jouer sur le contraste ou autre raison esthetique ?

[Nicolas]

J'ai eu l'occase de voir ce bluray finalement, et je rejoins totalement tanzi : le film est dénaturé!!

Il y a qu'à voir la tronche de Carl Weathers au début pour comprendre l'étendue des dégats. Son visage semble de cire, prêt à dégouliner. C'est quand même assez spécial.

Même remarque sur le plan ou Schwarzenegger tombe de la falaise, on se demande vraiment C KOI CE PLAN ?!

Je serai curieux de voir la précédente édition maintenant...

[Natale]

la précédente édition avait une image identique au dvd avec un son dts moins pêchu que ce même dvd....Au moins elle a plu à manolito

[Nicolas]

Le problème avec cette copie c'est qu'on oscille sans arrêt entre les plans superbes et les plans bidouillés grossiers. Cela "sort" du film, gache la vision... ce qui est triste pour un film ou la caméra est si immersive!!

[Basculo Cui Cui]

ce soir sur france 4

 

6cNTDV7kLCk

[DPG]

J'AI ENVIE DE LE REVOIR, LA, MAINTENANT, TOUT DE SUITE !!!!!

 

[Basculo Cui Cui]

moi aussi j'y pense SOUVENT

[Nice Panda]

EH BEN, FAITES-LE ! QU'EST-CE QUE VOUS ATTENDEZ ?