machun

Ecrit comme ça j'ai plus l'impression de lire le pitch du prochain Jacques Doillon. Mais heureusement c'est Malick et on aura un plan-séquence d'une demi-heure sur la cordillère des Andes.

Titre > The burial Synopsis non-officiel: Terrence Malick est toujours en tournage de son nouveau projet, désormais appelé The Burial, dans le quel Ben Affleck jouera Neil, un écrivain raté qui a accepté de procéder à un mariage blanc avec Marina (Olga Kurylenko), dont le visa allait expirer. Désormais, ils ont une fille (Tatiana Chilin) mais cherchent toujours l'amour en dépit de leur union. Neil est attiré par Jane (Rachel McAdams) et Marina trompe son mari avec Charlie (Charles Baker). Tous les deux vont alors chercher conseil auprès de Père Quitana (Javier Bardem), un prêtre frustré par son incapacité de pouvoir vivre sa propre vie, trop occupé à conseiller ses paroissiens. Les problèmes de ce couple dysfonctionnel vont alors avoir un impact sur la réussite scolaire de leur fille. http://www.ecranlarge.com/article-details-18044.php

Image dégueulasse et le son était légèrement décalé pour moi (toute crédibilité perdue dès qu'il y avait une arme à feu), ça doit venir en partie de ça ma déception.

Adoré! Je ne me suis pas emmerdé une seconde, bien dynamique et rythmé. La première partie ne me disait pas plus que ça avec ses petits cons junkies et après j'étais conquis! Dès qu'il y a le passage dans le commissariat ça ne s'arrête plus. D'habitude Fabio Testi ne me tape pas plus que ça à l'oeil mais ici en liberté dans son rôle de grand cinglé imbattable il ne m'a pas lassé. Un cran en-dessous d'Il grande racket oui, mais bon ce dernier est un summum qui n'arrive pas tous les jours. Ce Action immédiate est bien bien fort! Castellari Champion!

Déception. J'ai trouvé le film gentiment ridicule avec son histoire d'amour à la con et à part l'ambiance claustrophobe dans l'eau il n'y a rien qui m'ait plu. Sauf le méchant moustachu. Mouais mouais mouais...

Ce n'est peut être que Selina Kyle et qu'elle n'a pas encore mis ses oreilles de chat.

Dario Argento prend un pseudo maintenant ?

J'ai connu une caissière qui prévenait ceux qui allaient voir La passion du Christ parce que c'était violent, et je crois qu'elle faisait pareil pour d'autres. Et c'était elle qui m'a donné ma place pour Sin city, à mon grand étonnement elle ne m'a rien dit. C'est quand même très con de prévenir des gens à l'accueil d'un ciné. Tu viens voir un film, soit tu l'as déjà vu et donc tu sais à quoi t'attendre soit tu ne l'as pas déjà vu et tu prends le risque d'être étonné, déçu, etc... Et puis même je ne vois pas en quoi un caissier fait ce genre de remarque. "Un billet pour Tree of life s'il-vous-plait. -Vous êtes sûr de voir ce film ? -Bah oui. -Vous êtes TOTALEMENT sûr ?

Ils prévenaient comment ? "Attention, vous allez voir un film qui risque de ne pas vous plaire." (sans déconner...)

Mais que devient Gabriel Aghion ? Jamais vu un seul de lui et on m'en parle tous comme des navets absolus ce qui rend curieux quand même.

J'attendais beaucoup pour le réalisateur et l'idée. J'ai vu la BA. J'en attends moins. (peut être à cause de la BA trop racoleuse)

Le lot de consolation parfait si on perd ses jambes. Cela ne va pas empêcher de se battre en mettant les moignons où l'on veut et même dans la gueule! Et on peut toujours armé son fauteuil roulant. Un régal de nawak ce film où on s'ennuie très peu. JE VEUX le même fauteuil! . Vu à une séance introduite par Frank Henenlotter qui a fait une présentation très instructive "Je n'ai jamais vu ce film. Il est introuvable. La seule séance que je connaisse était à un drive-in, que j'ai raté. Je n'ai jamais vu ce film. Je n'en ai quasiment pas entendu parler. Je ne sais même pas comment vous pouvez le voir ce soir, surtout avec une copie VF."

J'aime l'idée que tout peut être une drogue et qu'on puisse devenir toxico sans dealer et alors sans le savoir. Le film à voir en double programme avec Traffic. Deux films pessimistes sur "La drogue, c'est mal." Un pour les conséquences sur l'individu, l'autre pour celles sur la société.

Je pensais que la salle où j'étais n'était pas accessible au film, une dizaine de personnes sorties dans la première, des rires nerveux à la toute fin. Mais finalement, à lire d'autres retours, je vois que c'était finalement plutôt typique de ce qui s'est passé ailleurs. C'est bien un film qui divise, entre ceux qui sont sortis disant que c'était l'un des plus beaux qu'ils aient vu, d'autres répétant "Remboursez!" pendant le générique. J'en ai croisé plusieurs qui parlaient entre eux dans la rue: "Je ne sais toujours pas trop ce que je viens de voir pendant 2h30." Mais peut être qu'ils étaient à un concert de Cali en duo avec Jean-Louis Costes. La meilleure scène du film (et ce qui suit après): 1WvuJwMFPz4& J'en avais des frissons dans le dos à l'UGC

Vu qu'une seule fois et comme beaucoup: méga claque dans la face Il y a tout plein d'effets dans ce film, et j'adore ces genres d'effets qui fonctionnent à mort. Le thème de Clint Mansell est sublime (je l'avais apprise il y a très longtemps au piano, tiens) et à part cette musique, le reste de la BO est excellentissime Xn5xOdbIhuc

J'avais énormément aimé la première fois mais pas autant qu'on me le décriait. Revu aujourd'hui au ciné avec les scènes supplémentaires et là par contre c'est vraiment ULTIIIIIIIIIIIIIIIIIIME. 3h40 sans s'emmerder une seule seconde (et je pèse mes mots). La fin m'a secoué encore plus que la première fois (alors que je savais exactement ce qu'il allait se passer, c'est dingue quoi!). Se prend une vie et une période entières dans la gueule comme ça, c'est exceptionnel. De Niro est décédé de vieillesse en 1984 c'est pas possible autrement.

Travolta + Chuck Norris!

66HR32dDKmo Moi aussi je suis bien enthousiaste de découvrir ce film!

MASTERPIECE! Des tableaux impressionnants où juste un détail est mouvant, de la musique classique qui claque grave encore et toujours, une photographie à tomber par terre, une voix-off qui raconte comme si elle lisait un roman et d'autres arts... En plus de toute la vie d'un mec, on se prend tout ça dans la gueule, TOUT est absolument nickel que c'en est impressionnant. Et en 3 heures. Nom de Dieu, tout semble réglé à la flamme près, les plans aux millimètre près, le montage à la seconde près que c'en est limite inimaginable le boulot de titan que ça a dû demander. Ryan O'Neil est impeccable dans son rôle de salaud complexé près à tout pour accéder au pouvoir et la scène du duel est tellement tendue et impressionnante qu'elle n'a strictement rien à envier aux chefs d'oeuvres de Leone. Une claque, une très très grosse claque.

XcxKIJTb3Hg Sinon >

Mon petit chouchou de la trilogie. Parce qu'on voit bien sa avec ce conflit vieux malfrats contre jeunes dealers. Et le personnage de Milo est incroyablement bien interprété par Zlakto Buric. Entre le gars banal qui s'occupe du mariage de sa fille, genre de mec que tout le monde doit connaitre, et le dealer qui souhaite arrêter la drogue mais qui a du mal à refuser, j'ai été impressionné par ces deux facettes qui change banalement dès qu'il se déplace. Je suis avec ma fille, je suis le gars normal. Puis je me balade pour faire affaire et le voila en dealer. Gros choc de revoir Radovan après tant d'années (je pensais que c'était un autre acteur au début) où là aussi, ils se retrouvent en bons potes qui se racontent comment se passent leurs petites vies, leurs restos, etc... Mais quand ça doit rêgler des problèmes, ça n'hésite pas à torturer avec un sac plastique (scène bien marquante au passage ). La descente aux enfers de Milo dans la nuit est éprouvante et la fin du film (de la trilogie donc) m'a bien laissé sur le cul. Je suis resté bouleversé jusqu'au bout du générique au thème musical excellent: SKQmK995Pf4 Une excellente trilogie où l'on suit trois personnages seuls, en immersion dans un Copenhague pas très propre. Un petit moment que je les ai vus mais aucun souvenir d'une scène de Pusher sans Kim Bodnia, aucun souvenir d'une scène de Pusher II sans Mads Mikkelsen, aucun souvenir d'une scène de Pusher III sans Zlatko Buric. Les derniers plans des métrages sur leurs personnages marquent, vers un avenir incertain dont on ne saura rien.

Excellent. Déjà, rien comment la trilogie est fondé, on nous présente d'abord un personnage et des personnages secondaires. Second volet, on s'écarte du premier pour s'intéresser à un autre gars auquel on s'intéressait moins, pour une ambiance from Copenhague et une autre histoire, et un style similaire mais à sa propre identité. J'aimerais bien avoir l'avis de quelqu'un qui s'est fait les trois dans le désordre pour connaître son ressenti à propos des personnages. Parce que là, c'est carrément pas pareil comment on voit Tony! Mads Mikkelsen est excellent et la fin est sublime. Chef d'oeuvre.

Bien aimé, pas la grosse bombe qu'on m'a vendu, mais bien sympa comme film. C'est brut, mise en scène impeccable, va directement où ça veut aller. Mais on sent les débuts du réalisateur et plusieurs scènes plombent le film avec une lumière et un son dégueulasse. Si je me souviens bien un dialogue entre Frank et Radovan particulièrement moche.

A la suite du décès brutal de sa femme dans le parking d'un centre commercial, Harry Cain a des visions étranges qui le hantent jour et nuit. Il décide de résoudre lui-même le mystère qui entoure le meurtre présumé de sa femme. Le voila donc, le film qui a foutu NWR dans la merde et lui a fait pondre très rapidement Pusher 2 & 3. Le ton est donné très rapidement, loin d'une intrigue policière on va suivre l'esprit d'Harry dans un sentiment de vigilance/paranoïa et son malaise intérieur dans cette ambiance lente et doucement calme qui a ce petit quelque chose de particulier, avec des plans fixes ou travellings très lents. Il ne se passe pas grand chose, on se fout de qui a tué sa femme au départ, on voit John Turturro faire son boulot de vigile: scruter les gens, en train de faire de courses, en se disant que le tueur pourrait être là sous nos yeux sans qu'on le sache. John Turturro qui analyse image par image ce qu'a enregistré la caméra de surveillance, avec un espoir infini, comptant retirer le maximum d'informations des moindres mouvements d'une silhouette floue et sombre qui lève le bras et disparaît en 2 secondes, ce qui parait impossible et totalement inespéré. Puis après ça se suit gentiment. Tout se fait assez vite mais je suis passé à quelque chose. Je ne sais même pas ce que ça été voulu dire à la fin du film, ni même sur quoi exactement. Une fin ouverte où je me suis dit que j'ai raté un truc, je suis passé à côté d'un truc. Désagréable sensation. Finalement pas terrible, une mise en scène convaincante mais qui peine à garder le spectateur concentré jusqu'à la fin. Dispensable, sans plus. John Turturro est excellent et heureusement qu'il y a cette ambiance particulière qui découle, ce point-là est plus que réussi (mais bon, moi dès qu'il y a une ambiance quelque peu particulière...)