Aller au contenu

Fantomes contre fantomes - Peter Jackson (1996)


Tomfincher

Messages recommandés

Une réussite de plus pour Monsieur Peter Jackson. Et encore une fois le film est hyper généreux. Ca bouge dans tous les sens, y'a du sang, de l'aventure, de l'humour (le personnage joué par Jeffrey Combs est IN-CRO-YA-BLE ! )... Mais en plus, c'est hyper bien fait ! Les effets spéciaux sont déjà au top : les transparences sont superbes, les inscrutations aussi, les interactions entre les personnages et SFX au poil.

Du bonheur en barre, tout simplement magnifique. En plus, le film n'est vraiment pas tous publics. Certains passages sont assez effrayants, on voit bien que Jackson n'oublie pas de là où il vient. Et ça fait plaisir.

 

Le seul problème est que j'ai le Zone 2 français qui vient de sortir. Donc je n'ai pas pu voir la Director's Fun Cut (c'est un cadeau de Noël). Mais ne boudons pas notre plaisir, le film est déjà excellent comme ça.

 

6/6 assurément !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais, revu récement et c'est vraiment un film sublime !

 

Il y a quelque chose de géniale dans ce film que je ne saurais pas vraiment définir, peut être un savant dosage entre différents style horreur , humour, comédie romantique, faisant que l'on passe du rire aux larmes (enfin presque ! ) suivant les scènes.

 

Les acteurs sont tous excellent et les SFX n'ont pas pris une ride.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce film demeure un mystère pour moi. Vu en salles, bien aimé. acheté en LD, film sympa à la revoyure... mais pourquoi autant de chambardement autour d'un director's fun cut-uncut-pas-uncut-peut etre-oui-mais-alors-5 dvd-bonus-s'il vous plait? Le film est sympa, certes, mais de là à vouloir imperatvmentabsolumentuneéditonoufdedingue, c'est bien pour les fanboyz, mais le grand public, je ne pense pas qu'il suivra

Ce sera sans moi, en tous cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce film demeure un mystère pour moi. Vu en salles, bien aimé. acheté en LD, film sympa à la revoyure... mais pourquoi autant de chambardement autour d'un director's fun cut-uncut-pas-uncut-peut etre-oui-mais-alors-5 dvd-bonus-s'il vous plait? Le film est sympa, certes, mais de là à vouloir imperatvmentabsolumentuneéditonoufdedingue, c'est bien pour les fanboyz, mais le grand public, je ne pense pas qu'il suivra

Ce sera sans moi, en tous cas.

C'est ce qu'on appelle une edition "definitive" sur un film qu'on aime bien.

Au moins, avec tout ces elements (making of, la fun cut qui integre les scenes coupees, le commentaire audio), on possede tout le materiel dispo sur le film de Jackson.

C'est aussi simple que ca, mais Universal France n'a pas encore compris il me semble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 years later...
  • 4 years later...

enfin vu et je suis surement passé à côté du film car j'ai trouvé ça assez quelconque. C'est super bien fait mais j'ai pas accroché plus que ça, on passe un bon moment mais de la à le revoir fréquemment.... euh.... non.

 

Et le personnage de Combs m'a insupporté je trouve qu'il n'amène rien même pas le gag de fin.

 

Le truc hallucinant sur l'édition 4dvd, c'est la présentation du film par Jackson ou il insinue que la production de Lord of the ring c'est pour amortir l'achat de ces 35 ordinateurs qui ont été nécessaire pour les effets spéciaux de the Frighteners ... j'imagine que c'est du second degrés... enfin j'espère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A moitié. Il est vrai qu'apres ce film il cherchait à monter un très gros projet pour amortir le cout et à peu près à ce meme moment il a la possibilité de faire Lord of the Rings. C'est pas incompatible avec une envie de cinéaste. Il a juste préféré attendre le bon projet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je l'ai vu à sa sortie vidéo je crois, chouette souvenir. Revu quelques années plus tard en DVD, un de mes premiers DVD d'ailleurs (plus par hasard qu'autre chose ceci dit), toujours bien aimé. Mais dans un cas comme ds l'autre, ça restait une chouette comédie horrifique, bien emballé, bien foutue, mais pas forcément plus que cela... Mais j'ai vraiment revu le film vraiment à la hausse quand j'ai pu le voir en salles il y a environ 2 ans. Déjà, j'ai trouvé l'ambiance du film assez incroyable sur grand écran, de même que la maestria de la mise en scène. Et puis surtout, paradoxalement, alors que c'est moi qui ai vieilli entre temps, j'ai trouvé le film bien plus flippant que dans mes souvenirs ados. Alors que j'avais le souvenir d'un truc quand même clairement "comédie", j'ai trouvé tout cela vraiment inquiétant, avec une ambiance morbide qui plane tout le long du film. Mais la vraie réussite, c'est que ce dosage tient merveilleusement d'un bout à l'autre du film. Bref, une vraie réussite, pas forcément le genre que je revois très souvent, mais c'est chaque fois avec un vrai plaisir, et je suis tout sauf un gros fan de P.Jackson !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le souvenir d'un gros traumatisme à neuf, dix ans, le souhait fantasmagorique de tomber sur un mix entre SOS Fantômes et Marty Mcfly, et puis finalement cette détonnante oeuvre horrifique bien secouée qui t'éclate à la gueule, gueule certainement trop jeune à l'époque !

N'empêche, à la revoyure, c'est bien génial ! Un Jackson qui se la joue un peu Sam Raimi tellement sa mise en scène cuit du steak.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 years later...

Revu en DC sur le bluray américain. Mes souvenirs sont trop lointains pour y déceler toutes les différences...

En tout cas, j'ai pas trouvé ça jojo à la revoyure alors c'est très bien réalisé et plutôt rutilant, mais j'ai trouvé ça ni drôle, ni flippant. Faire une espèce de Beetlejuice pour adultes je veux bien, mais j'ai eu du mal à m'accrocher : la Andie McDowell du pauvre est totalement transparante, le personnage de Michael J.Fox est à peine sympathique, le perso du mari est insupportable...reste le contre-emploi de Dee Wallace Stone, que je trouve très chouette pour le coup.

L'autre grand soucis, c'est qu'il y a une pléthore de fx, totalement fous pour l'époque, et qu'ils ont aujourd'hui atrocement vieillis. Et vu qu'il y en a tous les deux plans ou presque, c'est vraiment la foire : c'est sans doute là que je supporte moins les CGI ; une fois obsolète, ça pique bien les yeux...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 years later...

Revu avec beaucoup de plaisir, le film fonctionne très bien et je ne l'ai pas trouvé tellement daté sur les effets spéciaux. Les fantômes ont finalement un côté cartoon assez pertinent. Il y a des films actuels qui font beaucoup plus pitié que ça.

C'est d'ailleurs un petit exploit, les films de Peter Jackson vieillissant assez mal par ailleurs.

 

Par contre, confirmation que le director's Cut est plus lourd et moins bien rythmé. La version idéale resterait pour moi la version cinéma avec les croix gammées de Jeffrey Combs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...